MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine dava dilekçesinde, ... Köyü 41 nolu taşınmazın davalıların murisi adına tapuda kayıtlı olduğunu, çekişmeli taşınmazın 3116 sayılı Yasa gereğince yapılıp kesinleşen tahdit sınırları içinde iken, daha sonra yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılarak, kadastro işleminin kesinleştiğini iddia ederek, tapusunun iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın değeri yönünden görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde, 3116 sayılı Yasa gereğince 1945 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 24.01.200 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 1086 H.M.U.K hükümleri yürürlükte bulunduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/11/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.