MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Fazlı Eminoğlu tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İlçesi...Mahallesi 1679 ada 4 parsel sayılı 81.27 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ile 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve bahçe olarak 20 yıldan beri ... oğlu....'nun kullanımında olduğu ileri sürülerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı .... adına tesbit edilen taşınmazın bitişiğinde yer alan bir bölümünün eylemli orman vasfı ile tesbit gördüğünü belirterek tesbitin iptali ile tamamının adına yazılmasını talep etmiştir. Mahkemece, taşınmazın bulunduğu yerde kadastro çalışması yapılmadığından dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve mahkemenin görevsizliğine, dosya kesinleştiğinde görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine, esasın bu şekilde kapatılmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi ile 1990 yılında ilân edilerek kesinleşmiş 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulama çalışması bulunmaktadır.
.İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22.01.2013 gününde oy birliği ile karar verildi.