(3402 S. K. m. 20, 32)
Dava: Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi birleşen dosya davacıları tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Karar: Davacı İ.Y. dava dilekçesiyle; Çağşak köyü 126 ada 1 numaralı mera parseli içerisinde babası A.Y. adına tapuda kayıtlı yaklaşık 4.000 m2'lik taşınmazlarının kaldığını, yine kendi adına tesbit edilen 128 ada 15 parselin eksik ölçüldüğünü, eksikliğin 128 ada 29 numaralı mera parselinden kaynaklandığını iddia ederek, bu bölümlerin iptaliyle murisi A.Y. adına tescilini istemiştir. Birleşen dosya davacısı D.Y.; adına tespit edilen 128 ada 12 Sayılı parsele yanlışlıkla kadastro sırasında 128 ada 8 numaralı parselin tapusunun uygulandığı, bu sebeple yüzölçümünün eksik ölçüldüğü, eksikliğin 128 ada 29 numaralı mera parselinden kaynaklandığı, ayrıca; 126 ada 1 numaralı mera parseli içerisinde tapulu ve zilyetliklerinde bulunan yaklaşık 9800 m2,lik taşınmazın kaldığı iddiasıyla birleşen davayı açmıştır. Yine C. Y.'nin; 146 ada 1 numaralı mera parseli içerisinde 8 dönümlük yerin Sarız Asliye Hukuk Hakimliğince 1984/475-1985/149 Sayılı kararla murisi M. Y.'ye verildiği, ayrıca; 146 ada 1 numaralı parsel içerisinde 6 dönümlük yerin Sarız Kaymakamlığının 23.8.1988 tarihli yazısında babası adına tapulu yer olarak belirtildiği, 126 ada 1, 128 ada 29 ve 135 ada 4 numaralı mera parselleri içerisinde murisinden kalan ve zilyetliğinde bulunan taşınmazların kaldığı iddiasıyla açtığı dava da bu dosyayla birleştirilmiştir. Mahkemece; asıl davanın kısmen kabulüne ve 126 ada 1 parsel içerisinde bulunan 12.9.2008 tarihli fen bilirkişi krokisinde (a) ile gösterilen 3309,97 m2'lik kısmının iptaliyle tarla niteliğiyle A.Y. adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline kaydına, 128 ada 29 parsel içerisinde bulunan 12.9.2008 tarihli fen bilirkişi krokisinde (b) ile gösterilen 11815,77 m2'lik kısmının iptaliyle tarla niteliğiyle 128 ada 15 parsele eklenerek, A.Y. adına tapuya kayıt ve tesciline, geri kalan kısmın mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline kaydına, 128 ada 15 numaralı taşınmazın kadastro tutanak aslının tapu sicil müdürlüğüne geri çevrilmesine, birleşen dosya davacısı D.Y.'nin davası yönünden; 128 ada 29 parsel yönünden kanıtlanamayan davanın reddine, 128 ada 29 parselin mera vasfıyla sınırlandırılarak özel siciline kaydına, 126 ada 1 parsel içerisinde bulunan 19.1.2009 tarihli fen bilirkişi krokisinde (a) ile gösterilen 9674,19 m2,lik kısmının murisi H.Y. adına tapuya tesciline, geriye kalan kısmın mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline kaydına, 128 ada 8 ve 12 parsellerin tutanak asıllarının tapu sicil müdürlüğüne geri çevrilmesine, birleşen dosya davacısı C.Y.'nin davası yönünden; 134 ada 1 ve 135 ada 1 numaralı taşınmazlar yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddine, tutanak asıllarının tapu sicil müdürlüğüne geri çevrilmesine, 146 ada 91 ve 128 ada 29 numaralı parseller yönünden kanıtlanamayan davasının reddine ve taşınmazların mera niteliğiyle sınırlandırılarak özel siciline kaydına, dava dışı 146 ada 1, 126 ada 1, 128 ada 21 ve 22, 135 ada 4 parsel numaralı taşınmazların tutanak asıllarının tapu sicil müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş, hüküm birleşen dosya davacıları tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.
Bölgede, 3402 Sayılı Kanunun 5304 Sayılı Yasayla değişik hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir, şöyle ki; çekişmeli taşınmazların orman niteliğindeki taşınmazlara hudut olduğu saptanmasına rağmen orman niteliğinde olup olmadıkları hususunda bir araştırma yapılmamış, davacıların dayandıkları tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, birleşen dosya davacısı C.Y.'nin dayandığı (Dairenin iade kararı üzerine dosyaya sunulan) Sarız Asliye Hukuk Mahkemesine ait 1984/ 475- 1985/ 149 Sayılı dosyası, Sarız Kaymakamlığının 23.8.1988 tarihli men'i müdahale yazısı getirtilip; sınırları, taraf tanıkları ve tespit bilirkişilerinden sorularak yapılan keşifte uygulanmamış, dört sınır itibarıyla taşınmazlara uyup uymadıkları saptanmamıştır.
Bu nedenle; mahkemece, eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarıyla tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15-20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ve bu fotoğraflardan elde edilmiş memleket haritaları, topoğrafik fotogometri yöntemiyle düzenlenmiş kadastro paftası örneği, birleşen dosya davacılarının dayandıkları 128 ada 8 Sayılı parsele uygulanan Şubat 1970 tarihli 1 nolu, 128 ada 12 Sayılı parsele uygulanan Şubat 1970 tarihli 2 numaralı tapu kayıtlarının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, revizyon gördükleri tüm parsel tutanakları, oluştukları tescil dosyası, Sarız Asliye Hukuk Mahkemesine ait 1984/ 475- 1985/ 149 Sayılı dosyası, Sarız Kaymakamlığının 23.8.1988 tarihli men'i müdahale yazısı, komşu parsel tutanak ve dayanakları ilgili yerlerden getirtilip ilgili yerlerden getirtildikten sonra önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte eski tarihli memleket haritasıyla hava fotoğraflarıyla tespit tutanağının düzenlendiği tarihten 15-20 yıl öncesine ait hava fotoğraflarıyla fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritaları, fotogrometri yöntemiyle düzenlenen 1/5000 ölçekli arazi kadastro paftasının orijinal fotokopi örneği, davaya konu taşınmazla çevresine uygulanıp taşınmazların bu belgelerde niteliğinin ne şekilde görüldüğü, imar-ihya ve zilyetliğinin hangi tarihte başlanılıp tamamlandığı, zilyetlik ve tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı taşınmazların bitki örtüsü toprak yapısı ve eğimi belirlenmeli orijinal renkli memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde bir biri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunun çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, taraf tanıkları ve tespit bilirkişiler dinlenerek 128 ada 8 ve 12 Sayılı parsellere uygulanan dayanak tapu kayıtları, Sarız Asliye Hukuk Mahkemesine ait 1984/ 475-1985/149 Sayılı dosyası, Sarız Kaymakamlığının 23.8.1988 tarihli men'i müdahale yazısı yöntemince zemine uygulanmalı, dayanılan tapu kayıtları değişebilir sınırları içerdiğinden, 3402 Sayılı Kanunun 20/C ve 32/3. maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamları belirlenmeli; asıl taşınmazların kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; önceki raporlardaki bilgi ve belgelerle elde edilecek tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; birleşen dosya davacılarının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde yatıranlara iadesine, 10.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy