MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için:
1- 108 ada 1 parsele ait kadastro tespit tutanak sureti ile tapu kaydının,
2- 108 ada 1 parselin bulunduğu yeri gösterir orijinal kadastro paftasının bir örneğinin,
3- Dosyada mevcut 51 parsele ait kadastro tespit tutanak sureti ve tapu kaydından bu parselin 103 m2 yüzölçümüyle Yusuf Ataş adına kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Dosyada mevcut tapu kaydında kaydın imar uygulaması veya başka bir nedenle kapatıldığına dair kayıt bulunmamaktadır. Mahkemece bu taşınmazın 108 ada 1 parsel içinde kaldığı kabul edilmiştir, ancak dosya içinde buna ilişkin bir belge bulunmamakta olup, tapu sicil müdürlüğünden 51 parsele ait tapu kaydının herhangi bir nedenle kapatılıp kapatılmadığı. Kapatılmış ise, hangi parsele gittiği sorularak bu parsele ait tapu kayıt örneğinin getirtilerek dosyaya eklenmesi,
4- 1/3 ada 2 parselin imar uygulaması sonucunda 66 - 98 - 96 - 72 - 73 - 95 ve 1440 parsellerden oluştuğu bildirilmiş olup, bu parsellerin hükmen oluştuğu anlaşıldığından 66 - 96 - 72 - 73 - 95 ve 1440 parsellere ait hüküm dosyaları ile tapu kayıtlarının,
5- 103 ada 2 parseli tüm komşu parselleri ile birlikte gösterir kadastro pafta örneğinin, dosya içinde yer alması gerekmektedir.
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 24/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.