MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.10.2000 tarih ve 2000/7853 E., 2000/8392 K. sayılı bozma kararında özetle; “Kısa karar ile gerekçeli kararın çelişik ve H.Y.U.Y. madde 388’de belirtilen hükmün gereğine uygun olmadığından bozma nedeni sayılması” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, 3932 nolu parsele yönelik olarak davacı ... ... tarafından açılan davanın hukuki yarar bulunmadığından, ... .... tarafından aynı parsele yönelik açılan davanın feragat nedeniyle reddi ile parselin orman sayılmayan yerlerden olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle tespit gibi tesciline, 18.12.2008 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 3927 nolu parselin (B) ile gösterilen 5836,02 m2 yüzölçümlü bölümü ile 3931 nolu parselin tamamına ilişkin olarak davacı ... ... tarafından açılan davanın reddine, bu yerlerin orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından davacı ... ... adına tesciline, aynı krokide 3927 nolu parselin (A1) ile gösterilen 640,31 m2 yüzölçümlü bölümü ile (A2) ile gösterilen 264,67 m2 yüzölçümlü bölümünün orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle bu bölümler yönünden açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi ve Hazine tarafından 3927 nolu taşınmazın (B) ile gösterilen bölümü ile 3931 nolu parselin tamamına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu bölümlerinin orman sayılmayan yerlerden olduğu, davacıların tutunduğu Nisan 1942 tarih 3 sıra nolu tapu kaydı kapsamında kaldığı ve tapu kaydı yüzölçümüne göre kayıt miktar fazlasının da bulunmadığı belirlenerek ... şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik yoktur, ancak; kadastro hakiminin infazda duraksama yaratmayacak biçimde doğru sicil oluşturması görevi bulunduğundan, 3927 nolu parselin (A1) ve (A2) bölümleri hakkında sicil oluşturması gerekirken, davanın reddi ile yetinilmiş olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3 nolu bendinde yer alan “Reddine” ibaresinden sonra gelmek üzere, “Bu bölümlerin orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline ” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 21/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.