MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine ile ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 05.01.2008 tarihli dava dilekçesiyle ... tarafından 22 parsel numarası ile kamulaştırılan taşınmazın 609,81 m2'lik kısmının müvekkiline ait olduğunu, ancak, bu kısma yönelik kamulaştırma bedelinin asliye hukuk mahkemesinin 2001/528 - 2002/2 sayılı kararıyla ...‘a ödendiğini, taşınmazın tarafların babası ...’dan intikal ettiğini ve taksim sonucunda 1300 m2'lik kısmını davacıya,1300 m2'lik kısmının da davalı ...‘a kaldığını 22 nolu kamulaştırma parseli içinde kalan 609,81 m2'lik kısmın mülkiyetinin davacıya ait olduğunun tespiti istemişle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüyle ...tarafından 22 parsel numarasıyla kamulaştırılan 118 ada 245 parsel sayılı taşınmazın 609,81 m2'lik kısmının davacı ...‘a ait olduğunun tespitine karar verilmiş; hüküm davalı Hazine ile ... tarafından temyiz edilmiştir.
...Genel Müdürlüğü tarafından asliye hukuk mahkemesinin 2001/528-2002/2 sayılı dosyasıyla ... aleyhine kamulaştırma bedelinin tespiti ve tescil istemiyle dava açılmış ve mahkemece 22 nolu kamulaştırma parselinin 1909,81 m2 yüzölçümüyle ...adına tapuya kayıt ve tesciline ve kamulaştırma bedelinin 6.698.182.307.-TL olduğunun tespitine, paranın ileride zilyetliğini kanıtlayacak kişilere ödenmek üzere ziraat bankasına yatırılmasına karar verilmiştir. Hükümden sonra yörede genel arazi kadastrosu yapıldığı ve 22 nolu kamulaştırma parselinin Bollu köyü 118 ada 245 parsel numarası alarak 1909,81 m2 yüzölçümüyle ...Genel Müdürlüğü adına tespit gördüğü, halen aynî şekilde kayıtlı olduğu ve tapu kaydının 29.09.2008 tarihinde kadastro sonucu oluştuğu anlaşılmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye, dosya kapsamına ve çekişmeli taşınmazın zilyetlikle kazanılabilecek yerlerden olup davacı ile davalı ...‘a babalarından kaldığı, babalarının sağlığında taşınmazı taksim ederek ½’şer hisse Kemal ve ...’a verdiğini ve tarafların taşınmazı yarı yarıya kullandığı, çekişmeli taşınmaz 1909,81 m2 olduğu halde, davanın taşınmazın 609,81 m2'lik kısmına açıldığı ve bu kısmında davacının kullanımında olduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'a yükletilmesin, Hazineden harç alınmasına yer olmadğına 24/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.