MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 20/02/2012 gün ve 2011/15734 - 2012/2314 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, mahkemenin 09.06.2008 günlü kabul kararının Hazine tarafından 111 ada 65 parsel yönünden temyizi üzerine, Dairenin 2008/12792- 17562 sayılı ve 16.12.2008 günlü birinci bozma ilamında; “Orman Yönetiminin davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmasından sonra usulüne uygun orman araştırması ve zilyetlik araştırması yapılması” gereğine değinilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu, kısmen kabul kararının taraflarca temyizi üzerine, bu kez Dairenin 2010/16922 - 2011/2720 sayılı ve 15.03.2011 günlü onama - bozma ilamıyla; “Çekişmeli 111 ada 65 sayılı parsele yönelik temyiz itirazları yönünden; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, davacı ...’in 111 ada 53 sayılı parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli taşınmazın davalı köy adına tespit edildiği, davacının davasının mahkemenin 2007/61 - 2008/15 sayılı kararı ile kabul edildiği ve hükmün davalı köy tarafından temyiz edilmediğinden bu parsel yönünden kesinleştiği, o hükmün Hazine tarafından 65 sayılı parsel yönünden temyizi üzerine, dairece; yukarıda belirtilen bozma kararı ile temyize konu 65 sayılı parsel yönünden bozulduğu, mahkemece bozmaya uyulduğu, ancak temyize ve bozmaya konu olmayan ve kesinleşen 53 sayılı parsel yönünden de araştırma yapılarak yeniden hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle, temyize konu 53 sayılı parsel yönündeki karar daha önce kesinleştiğinden, bu parsel yönünden mahkemece yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği halde, yeniden yargılamaya konu edilerek yeni bir hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu” gereğine değinilmiş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu; “Dava konusu 111 ada 53 parsel yönündeki karar daha önce kesinleştiğinden, bu parsel yönünden mahkemece yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına” karar verildiği, bu kararın Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyizi üzerine Dairenin 2011/15734 - 2314 sayılı ve 20.02.2012 günlü ilamıyla onanmış olduğu anlaşıldığına göre, daire kararı usul ve yasaya da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 17/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy