MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ..., davalı Hazine ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen ek madde 4 gereğince yapılan kadastro sırasında.....Mahallesi, 1820 Ada 3 parsel sayılı 1001,79 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, bahçe niteliği ile belgesizden 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda ve 283,10 m2'lik kısmı eylemli orman alanında kaldığı beyanlar hanesine şerh edilerek, Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesi ve beyanlar hanesindeki bir kısmının eylemli orman alanında kaldığına dair şerhin de iptali istemi ile dava açmıştır.
Mahkemece davanın KABULÜNE, çekişmeli parselin beyanlar hanesindeki “283,10 m2'lik kısmının eylemli orman alanında kaldığına dair şerhin kaldırılmasına, taşınmazın tamamının eylemli orman alanında kalmadığının tespitine ve davacı ... kullanımındadır” şerhinin beyanlar hanesine yazılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ..., davalı Hazine ve davalı ... Yönetimi vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kullanım kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1940 yılında orman kadastrosu, 27.06.1990 tarihinde ilân edilerek kesinleşen 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, dava konusu taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından, kesinleşmiş tahdit haritası ve 2/B haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada; tamamının 2/B sahasında kaldığı ve üzerinde halen eylemli orman bulunmadığı anlaşılarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. Ancak, taşınmazın saptanan niteliğine göre, beyanlar hanesindeki “283,10 m2'lik kısmının eylemli orman vasfındadır” ibaresi kaldırıldıktan sonra, tekrar beyanlar hanesine bu kısmın eylemli orman olmadığına dair şerh konulmasına karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin 5. satırı ve devamında yer alan “iş bu taşınmazın 2/B vasfıyla 20/04/2011 tarihli harita mühendisi bilirkişi raporunda yeşil renkli boyalı olarak (A) harfi ile gösterilen 283,10 m2'lik kısmının eylemli orman olmadığının tespitine ve,” kelimelerinin hükümden çıkartılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 21/01/2013 günü oy birliğiyle karar verildi.