MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile dahili davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile; Güneydamları Köyünde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında orman alanlarının kısmî ilâna çıkartıldığını, Güneydamları Köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 85 nolu kırmızı ile işaretli alanın orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Dava konusu taşınmazlar, kadastro müdürlüğünce davalı olarak tesbit edilerek tutanakları mahkemeye gönderilmiştir. Daha sonra Hazine tarafından, 340 ada 3 nolu davalı parselin devlete ait yerlerden olduğu iddiasıyla açılan dava, bu dosya ile birleştirilmiştir. Yapılan yargılama sonunda mahkemece; davanın kabulü ile çekişmeli 340 ada 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümü ile 340 ada 3 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 340 ada (2B) ile gösterilen bölümün davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davaya konu edilmeyen 340 ada 2 nolu parselin (2B) bölümüne yönelik olarak, davalı gerçek kişi tarafından 2 nolu parselin (2A) ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmış, çekişmeli taşınmaz orman sınırları dışında bırakılmıştır.
1) Dahili davalı ...'ın temyiz itirazları yönünden;
Mahkeme hükmü ...’a 31/01/2012 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi göndermesiyle H.U.M.K’nun 432. maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra ... tarafından 23/03/2012 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ...'a iadesine,
2) Davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanun uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 17/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.