MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki, kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 24.03.2010 gün 2009/19637-3816 sayılı bozma kararında özetle “Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; davacılar ... ve ... ile Orman Yönetimi çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında dava açtıkları halde kişilerin (A) ile işaretlenen bölüme, Orman Yönetiminin ise (B) ile işaretlenen kesime yönelik davaları hakkında olumlu veya olumsuz bir hüküm kurulmadığı gibi çekişmeli taşınmazın (A) ile işaretlenen kesiminin orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verildiği halde (B) ile işaretlenen bölümü hakkında ayırma kararı verilmesi doğru değildir. Kadastro hakimleri infaza elverişli doğru sicil oluşturmakla görevli ve yetkilidirler. Aynı taşınmaz hakkında açılmış davaların H.Y.U.Y.'nın 45. maddesi uyarınca birleştirilerek görülmesi zorunlu olduğu gibi aynı taşınmazın bir bölümü hakkında da ayırma kararı verilemez. Aksi takdirde dava ekonomisi ve yargılamanın seriliği ilkelerine aykırı hareket edilerek infaz kabiliyeti olmayan birbiriyle çelişkili kararlar verilebilecektir.
Bu durumda; öncelikle, Ordu Kadastro Mahkemesinin 2006/396 esas sayılı dava dosyası bulunduğu yerden getirtilerek temyize konu dosyanın içine konulmalı, tarafların delil ve belgeleri incelenerek çekişmeli taşınmazın tamamı ve 2006/396 esas sayılı dosya hakkında hüküm kurulmalıdır.” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra Orman Yönetimince açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİNE ve fen bilirkişi raporunda (A) işaretli 9462,72 m² yüzölçümlü bölümün tespitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına, (B) işaretli 4133,99 m² yüzölçümlü bölümün tespit maliki adına tapuya kayıt ve tesciline, davacılar ... ve ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından (B) işaretli bölüme yönelik temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılmamıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy