MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dairemizin 16/01/2012 gün ve 2011/11244 - 2012/159 ile 27/03/2012 gün ve 2012/3238 - 4648 sayılı geri çevirme kararları ile davacı gerçek kişilerin dayandığı Eylül 1956 tarih 85, 92 ve 94 sıra nolu ve Kasım 1956 tarih 37 sıra nolu tapu kayıtlarının ve dayanak tapu kayıtlarının revizyon görüp görmediği revizyon görmüş iseler, revizyon kayıtları ve revizyon gördüğü taşınmazların tutanak örnekleri ile dayanak tapu kayıtlarının tescil ilamları istenmesine rağmen geri çevirme kararlarının gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Geri çevirme kararlarının gereğinin aynen yerine getirilmesi zorunlu olup, aksi davranış işin sürüncemede kalmasına yol açacağından, ilgili hakim ve personelin sorumluluğunu doğurur. Bu nedenle;
1-) 16/01/2012 gün ve 2011/11244 - 2012/159 ile 27/03/2012 gün ve 2012/3238- 4648 sayılı geri çevirme kararlarında belirtildiği gibi, Eylül 1956 tarih 85, 92 ve 94 sıra nolu ve Kasım 1956 tarih 37 sıra nolu tapu kayıtlarının revizyon görüp görmediği, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü parsel veya parsellerin kadastro tespit tutanakları, itirazsız kesinleşmiş ise kadastro veya hükmen oluşan tapu kayıtları, davalı iseler davalı oldukları açıklaması yazılmış kadastro tespit tutanaklarının suretleri tapu sicil müdürlüğünden sorulup istenerek,
2-) Yine 16.01.2012 gün ve 2011/11244 - 2012/159 ile 27/03/2012 gün ve 2012/3238- 4648 sayılı geri çevirme kararlarında belirtildiği gibi, davacı ...’in dayandığı dayanak tapu kaydının oluştuğu Azdavay Asliye Hukuk Hakimliğinin 18/12/1953 tarih, 161/171 sayılı tescil dosyasının aslının, tescil dosyasının bulunamaması halinde tapu sicil müdürlüğünde bulunan evrakı müsbitelerinin içindeki tescil ilamı ile varsa tescil krokisinin tapu sicil müdürlüğünden sorularak,
3-) Ayrıca dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; 1946 yılında kesinleşmiş orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları (orijinal renkli) ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazların ve çevresindeki bütün komşu taşınmazların 1946 yılı orman kadastrosu ve varsa aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle (özellikle, basit kroki çizimi suretiyle değil, orijinal renkli orman kadastro haritası ve kadastro paftası çakıştırılarak) kendilerinden açıklamalı müşterek imzalı krokili ek rapor alınıp dosyaya konulması,
Eksikliklerin bizzat mahkeme hakimi tarafından titizlikle incelenerek gereksiz yazışma ve yargılama giderlerine meydan verilmeksizin tümü ile yerine getirilmesi,
Ayrıca, dava dosyasının hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 29/05/2012 günü oybirliği ile karar verildi.