MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 08.03.2011 tarih ve 2010/16969 - 2251 sayılı bozma kararında “6831 sayılı Orman Kanunu'nun 11/1. maddesi gereğince orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanakların ilânından itibaren 6 ay içinde sınırlamaya ve 2. maddeye göre orman sınırı dışına çıkarma işlemlerine ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı), Orman Genel Müdürlüğü ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir. Somut olayda; orman sınırlamasına ve daha sonra yapılan 2/B uygulamasına itiraz edilmediğinden, bu işlemler kesinleşmiştir. 6831 sayılı Kanununun 11/4. maddesi gereğince kadastrosu yapılıp kesinleşen devlete ait ormanlar, orman niteliği ile 2. maddeye göre orman sınırı dışına çıkarılan yerler, hali hazır vasfı ile kaydında belirtme yapılarak Hazine adına tapuya tescil olunur. O halde, orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması kesinleştikten sonra arazi kadastrosu yapıldığından, orman sınırları içerisinde yapılan kadastro tesbiti 3402 sayılı Yasanın 22/1. maddesi gereğince ikinci kadastro niteliğinde olup, yolsuz (TMY'nın 1025. Md.) ve bütün sonuçlarıyla hükümsüz olması nedeniyle, malikine mülkiyet hakkı kazandırmayacağından, somut olayda, 3402 sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmamaktadır. Ancak; 2/B uygulaması kesinleşen yerler, hali hazır vasfı ile Hazine adına tapuya tescil edileceğine göre, bu nitelikteki yerler için oluşturulan tapu kayıtlarının iptal ve Hazine adına tapuya tescili için açılacak davalar, Hazine tarafından açılması gerekir. ...'nın dava açma yetkisi yoktur. Bu nedenle, ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından açılan davanın aktif dava ehliyeti bulunmaması gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra ... tarafından açılan davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu Çulluuşağı Köyünde orman kadastrosu, 1982 yılında kesinleşmiş, 1989 yılında 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 1989 yılında kesinleşmiştir. Arazi kadastrosu ise, 30.08.1994 tarihinde yapılmış, 03.03.1997 - 02.04.1997 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 22/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy