MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 29.03.2004 gün ve 2003/11733 E.-2004/2869 K. sayılı bozma kararında özetle: "Hükme dayanak yapılan orman mühendisi bilirkişi raporlarında, çekişmeli 627 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırları dışında olduğu belirtilmiş ise de, birinci keşif sonucu verilen bilirkişi raporuna ekli krokide sadece taşınmazın tahdit haritası üzerinde yeri gösterilmiş, arazi kadastro paftası ile tahdit haritası çakıştırılmamıştır. İkinci keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ise çekişmeli taşınmazın 40-41-42-43 numaralı orman sınır noktalarını birleştiren orman sınır hattına göre tahdit dışında ziraat alanı olduğu bildirilmiş, ancak tahdit haritası ile irtibatlı kroki çizilmemiştir. Harita mühendisi bilirkişi, taşınmazın tahdit haritasına göre konumunu gösterir kroki çizmiş ise de, bu krokide O.T.S. noktaları bulunmamakta olup denetlemeye elverişli değildir. Bu haliyle orman mühendisi bilirkişilerin orman tahdit haritası ve tutanaklarını nasıl uyguladığı ve taşınmazın kesinleşen orman tahdidinde ne gibi işleme tabi tutulduğu net olarak anlaşılamamaktadır.
Mahkemece öncelikle O.T.S. noktalarını gösterir orijinal renkli orman tahdit haritasının bir sureti getirtilerek; önceki bilirkişi dışında serbest orman mühendisleri arasından seçilecek üç uzman orman mühendisi ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, kesinleşmiş tahdit tutanakları ve haritası ile tapulama paftası sağlıklı bir biçimde zemine uygulanıp, çekişmeli taşınmazın tahdit hattına göre konumu duraksamaya yer vermeyecek biçimde saptanmalı; tahdit haritası ile arazi kadastro paftası çakıştırılarak, uygulamada orman tahdidinde kullanılan hava fotoğraflarında ve tahdit tutanaklarında sözü edilen yer ve mevkii adlarının ve zeminde mevcut orman sınır taşlarının belirlenmesi bakımından yerel bilirkişilerden yararlanılmalı, orman tahdit tutanaklarındaki sabit nokta ve mevkiler konusunda ve taraflar tanık gösterecek olurlar ise, taşınmaz başında ifadelerine başvurulması, orman sınır noktalarının yer değiştirip değiştirmediği belirlenmeli, tahdit tutanakları ile tahdit haritası ve orman sınır taşlarının zemindeki yerlerinde farklılık ve değişiklik olup olmadığı kesin biçimde saptanmalı; bilirkişilere, uygulamaya dayalı bilimsel verileri içeren rapor ve tahdit hattı ile irtibatlı müşterek kroki düzenlettirilmesi ve sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1744 sayılı Yasaya göre 21.06.1978 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 3302 sayılı Yasaya göre 1986 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy