MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil davacılar vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... İlçesi, ....Beldesinde 41 nolu Orman Kadastro Komisyon Başkanlığınca yapılan 2/B uygulaması sırasında 278 parsel numarasıyla tapulama tesbiti yapılan taşınmazın 2/B uygulaması sonucu orman sınırları dışarısına çıkarıldığını, şekli ve hukukî noksanlıkları inceleme komisyonu tarafından taşınmaz üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenledikleri dilekçeye ekli 24/09/2009 tanzim tarihli raporlarında taşınmazın devlet ormanı sınırları içerisine alınması gerektiği yönünde rapor düzenlediklerini ileri sürerek, ... Beldesinde 12 nolu 2/B parseli hakkında yapılan işlemin iptali ve taşınmazın orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi talebiyle dava açmıştır. Müdahil davacı ... ve arkadaşları vekili 08.02.2011 tarihli dilekçesiyle, taşınmazın 2/B madde uygulamasıyla orman sınırları dışına çıkarıldığını, taşınmazın evveliyatının orman sayılan yerlerden olmadığını iddia ederek, davanın reddi ile davacıların taşınmazda hak sahibi olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Çekişmeli 278 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1956 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında tarla vasfıyla tesbit edilmiş ve kadastro mahkemesinin 19.04.1961 tarih ve 1956/375-1961/78 sayılı kararıyla orman sayılan yerlerden olması nedeniyle tutanak iptal edilmiş ve tescil harici bırakılmasına karar verilmiştir.
Mahkemece müdahil davacıların davasının reddine, Orman Yönetiminin davasının kabulüyle ... İli, İzmit İlçesi, ... Beldesinde 6831 sayılı Kanunun değişik 2/B maddesine göre XII Blok numarası ile orman sınırları dışarısına çıkarılan 278 numaralı parsel hakkındaki 41 nolu Kadastro Komisyonu işleminin iptaline, dava konusu 278 numaralı parselin orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm müdahil davacılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 20.03.1985 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 07.04.2009 tarihinde ilân edilen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın yörede 1985 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu, çekişmeli taşınmazın 1981 tarihli memleket haritasında yeşil orman alanı olarak gözüktüğü, bu nedenle 1981 tarihinden önce bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak kaybettiği kabul edilemeyeceğinden müdahil davacıların temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda ... onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 20/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy