MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Hazine, Hisarlık Köyü, 206 ada 2 parsel sayılı 1453,57 m² yüzölçümündeki taşınmazın bağ niteliğiyle davalı adına tapuya kayıtlı olduğunu, ancak; taşınmaza ilişkin ... adına Orman Yönetimince düzenlenmiş 20.12.1989 tarihli suç tutanağı ve sulh ceza mahkemesi'nin 1990/3-85 sayılı mahkumiyet kararı bulunduğu ve zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığı iddiasıyla, tapu kaydının iptali ile belirlenecek niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, Kanun - i sani 305 tarih 10 cilt, 190 sahife, 426 sıra sayılı tapu kaydı ve 15.03.1972 tarihli harici satış senedine dayanarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE ve tapu kaydının iptali ile 09.09.2011 tarihli bilirkişi raporunda (A)=851,20 m² bölümün ifrazı ile adanın en son parsel numarasında orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi gereğince kadastrodan önceki sebeplere dayalı olarak 10 yıl içinde açılan tapu kaydının iptali ve tesciline ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yerde tesbit tarihinden önce 2006 yılında 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesi gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Yörede genel arazi kadastrosu işlemi 30.01.2007 tarihinde yapılmış ve sonuçları 07.03.2007 – 05.04.2007 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiş, çekişmeli taşınmaz davalı adına belgesizden tesbit ve tescil edilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından orman kadastrosuna, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 03/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy