MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve dahili davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
2006 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında ... Köyü, 109 ada 21 parsel sayılı 1.215,44 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe niteliği ile ... adına tesbit edilmiştir.
111 ada 4 parsel sayılı 711,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... adına tesbit edilmiştir.
116 ada 1 parsel sayılı 1.771,51 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tesbit edilmiştir.
114 ada 2 parsel sayılı 1.067,90 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tarla niteliği ile ... ve ortakları adlarına tesbit edilmiştir.
104 ada 17 parsel sayılı 70,99 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle arsa niteliği ile Veysi ve ... adlarına tesbit edilmiştir.
104 ada 18 parsel sayılı 1.920,48 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bahçe niteliği ile Veysi ve ... adlarına tesbit edilmiş, daha sonra taşınmazın sınırında bulunan orman parseli hakkında Kadastro Mahkemesinde 2005/7 ve 2006/5 esas sayılı davalar bulunduğundan söz edilerek 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere davalı olarak tesbit edilmiştir.
Davacı Hazine, 104 ada 17 ve 18, 116 ada 1, 109 ada 21, 111 ada 4 ve 114 ada 2 parsel sayılı taşınmazların devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu, orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne; 104 ada 17 ve 18, 116 ada 1, 109 ada 21, 111 ada 4 parsel sayılı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına, 114 ada 2 parselin tesbit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine ve katılan ... Yönetimi ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 13/10/2010 gün ve 2010/ 8434 - 12291 sayılı ilâmıyla “Hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporunda, 104 ada 17 ve 18, 116 ada 1, 109 ada 21, 111 ada 4 parsel sayılı taşınmazların 1957 basım tarihli memleket haritasında ve 1950 çekim tarihli ... fotoğraflarında orman olarak gözüktükleri, orman toprağı niteliğinde bulundukları, orman sayılan yerlerden oldukları açıklanmış ise de rapora ekli aplikeli memleket haritasında 116 ada 1, 111 ada 4 parseller açık alanda işaretlenmiştir. Bingöl Kadastro Mahkemesinin 2005/7 Esas sayılı dosyasında ise orman bilirkişiler ... Baydaş, ... Bilici ve ... Bahçeci tarafından ortak düzenlenen 21.06.2007 tarihli raporda 104 ada 18 parselin 1952 tarihli memleket haritasında ve 1950 çekim tarihli ... fotoğrafında açık alanda gözüktüğü, orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmiştir. Bu durumda hükme dayanak yapılan orman bilirkişi raporu kendi içinde çelişik olduğu gibi Bingöl Kadastro Mahkemesinin 2005/7 esas sayılı dosyasındaki orman bilirkişi kurul raporu ile de çelişiktir. Mahkemece bu çelişki ve eksiklikler üzerinde durulup yöntemince giderilmemiştir. Bu sebeplerle mahkemece, Bingöl Kadastro Mahkemesinin 2005/7 esas sayılı dava dosyası, yöreye ait eski tarihli memleket haritası ile ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ( Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek iki orman yüksek mühendisi, bulunamaması halinde iki orman mühendisi bir harita mühendisi bulunamaması halinde bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olup olmadıkları belirlenmeli, çekişmeli taşınmazların, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde, davalı kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14 ve 17. maddeleri gereğince imar, ihya ve zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılmasının zorunlu olduğu” gerekçesiyle bozulmuş, mahkeme bozma ilâmına uyulduktan sonra davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, çekişmeli 104 ada 18 parselin kadastro tesbitinin iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 109 ada 21 ve 111 ada 4 sayılı parsellerin davalı ... oğlu ... ... Bazencir adına tesbit gibi tesciline, 104 ada 17, 114 ada 2 ve 116 ada 1 sayılı parsellerin kararda gösterilen paylar oranında davalılar adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine ve dahili davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesine göre yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy