MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine, Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 1747 parsel sayılı 5.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 19.02.1951 tarih 151 sıra nolu tapu kaydı ve ... mevkiine ait 1254, 1255, 1259 ve 1260 tahrir nolu vergi kayıtları ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına, 1781 parsel sayılı 29.500 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 1747 parsel sayılı taşınmaza uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olarak tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmişlerdir. ...’ın Hazineyi taraf göstererek açtığı dava sonucunda Kadastro Mahkemesinin 1982/67-1991/280 sayılı kararla 1781 parsel sayılı taşınmazın 1747 parsele eklenerek ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, 17. Hukuk Dairesince onanarak kesinleşmiştir. 1747 parsel 1996 yılında yapılan satış yoluyla davalıya geçmiştir. 06.06.2002 tarihinde 1747 parsel sayılı taşınmaz 209 ada 467 parsel adı altında 33415,91 m2 yüzölçümlü olarak 2859 Sayılı Yasa uyarınca yenilemesi yapılmıştır. Davacı ..., 1747 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 95 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 6831 sayılı Yasanın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulamasıyla orman rejimi dışına çıkarıldığı iddiasıyla, davacı ... Yönetimi 1747 parselin 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı savıyla ayrı ayrı dava açmışlardır. Ayrıca birleştirilen dosyada davacı ..., Hazineye ait 4767 numaralı parselin 6540 m2 yüzölçümünde olduğunu, yenileme kadastrosu sonucunda 209 ada 274 parsel numarası aldığını ve miktarının 4733.35 m2’ye düştüğünü, bu farkın komşu 209 ada 467 numaralı parsele eklendiğini, tespitin iptali ile 209 ada 274 parselin yenileme kadastrosu öncesindeki miktarı ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Aralarındaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle davalar birleştirilmiştir.
Mahkemece, davacı Hazinenin yenileme kadastrosuna itiraz davasının REDDİ ile Kemalpaşa ilçesi ... köyü 209 ada 274 ve 209 ada 467 parsellerin yenileme tespiti gibi tesciline,
Orman Yönetimi ve Hazinenin orman ve 2B iddiasıyla açtıkları tapu iptali ve tescil davalarının kısmen kabulü ile, davalıya ait Kemalpaşa ilçesi ... köyü 209 ve 467 (eski 1747) parselin fen ve orman mühendisi bilirkişilerin 28/11/2005 tarihli rapor ile 07/03/2011 tarihli ek rapor ve krokileri ile A harfi ile gösterilen 1160.26m2'lik kısmın tapusunun iptali ile adanın son parsel numarası verilmek suretiyle zeytinlik vasfı ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine" taşınmaz 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılmıştır şerhi ile taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçları ...'ye aittir" şerhinin işlenilmesine, (B) Harfi ile gösterilen 2023,96 m2’lik kısmının tapusunun iptali ile adanın son parsel numarası verilmek suretiyle orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline davalıya ait 209 ada 467 parselin 30231,69 m2'lik miktarı ile zeytinlik vasfı ile davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine, Orman Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, yenileme kadastrosuna itiraza ilişkindir.
2012/6605-8880
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasaya göre 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 16.04.1990 tarihinde yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır.
1) Yenileme kadastrosuna ilişkin temyiz itirazları yönünden;
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve Hazineye ait 209 ada 274 sayılı parselin miktarında yenileme çalışmaları ile meydana gelen azalmanın tapulama çalışmalarında parsellerin 1/5000 ölçekli paftasına yanlış, eksiksiz ve sağlıksız olarak aktarılmasından buna bağlı olarak da mekanik bir hesaplama yöntemi olan planimetre ile parsellerin alanlarının yanlış hesaplanmasından kaynaklandığı, zeminde parseller arasındaki sınırların değişmediği, yenileme nedeniyle itiraz edilen 467 sayılı parselin miktarında da bir artış olmadığı gibi azalmanın meydana geldiği belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2) Tapu iptali ve tescil davasına ilişkin temyiz itirazları yönünden;
Orman Yönetimi ve Hazine ile davalı ...'nin, orman ve 2/B iddiasıyla asliye hukuk mahkemesinde açtıkları tapu iptali ve tescil davaları, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2005/7572 E-9738K sayılı bozma ilamı üzerine görevsizlik kararı verilerek kadastro mahkemesine gönderilmiş, kadastro mahkemesi de işin esasına girerek tapu iptali ve tescil kararı vermiştir. Oysa ki, Dairenin bozma ilamı, yenilemeye itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesine ilişkin olup tapu iptali ve tescil davası yönünden dosyanın tefrik edilerek elde tutulması gerekirken tamamen kadastro mahkemesine gönderilmesi isabetsiz olduğu gibi, tapu iptali davalarına bakma görevi bulunmayan kadastro mahkemesinin bu konuda görevsizlik kararı vermesi gerekirken işin esası hakkında karar vermesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; Hazinenin yenileme kadastrosuna ilişkin temyiz itirazların reddi ile bu yönden hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; tapu iptali ve tescil davası yönünden temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 12/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.