MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü 421 ada 9 ve 21 parsel sayılı sırasıyla 2570,45 m² ve 1135,21 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tesbit ve ilân edilmişlerdir.
Davacı Hazine 07.07.2010 havale tarihli dilekçe ile, çekişmeli taşınmazların 3402 sayılı Kanunun 14, 17 ve 18. maddeleri gereğince Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu iddiası ile dava açmıştır.
Mahkemece, davanın KISMEN KABULÜNE ve dava konusu 421 ada 9 sayılı parselin tesbit gibi tesciline, 421 ada 21 sayılı sayılı parselin fen bilirkişi ...'un 22.09.2011 havale tarihli raporuna ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 232,75 m² bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, (A) harfi ile gösterilen 902,43 m² bölümünün tarla niteliğiyle davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından 421 ada 9 ve 421 ada 21 parselin (A) bölümüne ve (B) bölümünün niteliğine ilişkin temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 23.09.2004 tarihinde yapılıp 08.06.2005 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
1) Dava konusu 421 ada 9 parselin tamamı ile 421 ada 21 sayılı parselin (A) bölümüne ilişkin temyiz itirazları yönünden; İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından orman kadastrosu, eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli 421 ada 9 parselin tamamı ile 421 ada 21 parselin (A) bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişi yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı Hazinenin tüm temyiz itirazlarının reddi ile bu bölümlere ilişkin hükmün ONANMASINA,
2) Dava konusu 421 ada 21 sayılı parselin (B) bölümüne ilişkin temyiz itirazlarına gelince, çekişmeli 421 ada 21 parselin (B) bölümünün 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi gereğince zilyetlikle kazanım şartlarının oluşmadığı belirlenerek karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak (B) bölümünün yörede yapılan orman tahdidinin dışında olması, eylemli orman niteliğinde bulunmaması ve orman savıyla açılmış bir davanın olmamasına rağmen, orman niteliğiyle tesciline karar verilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 3. bendinin 3. satırında yer alan “orman” kelimesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “tarla” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 11/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.