MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, Büyükoyumca Köyü, 5523 ada 9 sayılı parselin hem orman sayılan hem de kesinleşen orman sınırı içinde kalan yerlerden olduğunu ileri sürerek, davalılar adına kayıtlı tapunun iptaline, orman niteliğiyle Hazine adına tesciline ve el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, son oturumda; "taşınmazın (A1) ve (B1) işaretli bölümlerinin tapularının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, el atmanın önlenmesine" gerekçeli kararda ise, "07/07/2011 tarihli bilirkişi rapurunda (A1) = (196,11m²), (A2) = (153,13 m²), (B1) = (29,72 m²), (B2) = (72,67 m²) işaretli kısımların tapularının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, el atmanın önlenmesine" karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman sınırı içinde kalan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 22/01/2011 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır.
HMK.nın 298/2. maddesi "gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz” hükmünü içermektedir.
Kısa karar ile gerekçeli kararın farklı olması, 10.04.1992 tarih ve 91/7-92/4 sayılı İBBGK kararına göre de mutlak bozma nedenidir.
Bu nedenlerle, ... biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... Yönetimi ve davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 28.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.