MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Beykoz Kadastro Müdürlüğü adına Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... mahallesi 1431 ada 27 parsel sayılı taşınmaz, 6831 sayılı Yasanın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 20 yıldan beri ... kızı ...'in fiili kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kadastro çalışmalarında 219 m2 olarak yazılan taşınmazın gerçekte 436 m2 olarak yazıldığını, ayrıca soyadının ... olduğunu ve bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, 1431 ada 27 sayılı parsel dava konusu olmadığından tespit gibi işlem görümesi için Tapu Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, 1431 ada 26 sayılı parselin bahçe niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline 26 parsel beyanlar hanesine "6831 sayılı kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz, bahçe olarak 20 yıldan beri ... kızı ...'in fiili kullanımındadır." şerhinin düşülmesine kadastro müdürlüğüne açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş hüküm Beykoz Kadastro Müdürlüğü adına Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava kadastro tespitine itirazdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve davalı ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 15.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy