MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... ili ... ilçesi ... mahallesi 1854 ada 30 sayılı parsel, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmaz bahçe üzerindeki 3 katlı kargir ev ve garajın 30 yıldan beri (kimlik bilgilerine ulaşılamayan) ...'nın kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı, kadastro çalışmasında soyadının " ..." olduğu halde " ..." olarak yazıldığını bildirerek bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davacıya ilk duruşma gününün 23/07/2010 tarihinde tebliğ edildiği ve duruşmaya gelmediği, son duruşmaya ilişkin meşruatlı davetiyenin ise 25/08/2011 tarihinde tebliğ edildiği ancak davacının duruşmaya katılmadığı anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına,1854 ada 30 sayılı parselin Hazine adına tespit gibi tesciline, beyanlar hanesinin aynen bırakılmasına dosya kesinleştiğinde tapu sicil müdürlüğüne devrine karar verilmiş, hüküm davalı ... adına Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itirazdır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi uyarınca harç alınmasına yer olmadığına 15/02/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy