MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... ilçesi .... 159 ada 52 parsel sayılı 2206,52 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ham toprak niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın KISMEN KABULÜNE, çekişmeli parselin fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle işaretli 477,72 m²'lik bölümün orman niteliğiyle; (B) harfiyle işaretli 1733,38 m²'lik bölümün ese ham toprak niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan, kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına göre yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, hükme dayanak alınan 30/05/2011 havale tarihli fen bilirkişi raporunda orman bilirkişi tarafından çekişmeli taşınmazın orman olduğu belirtilen bölümü ile orman olmayan bölümünün yerleri değiştirilerek gösterilmiş olup mahkemece 30/05/2011 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle işaretli bölümün orman niteliğiyle Hazine, (A) harfiyle işaretli bölümün ise davalı adına tesciline karar verilmesi gerekirken (B) harfiyle işaretli bölümün davalı, (A) harfiyle işaretli bölümün ise orman niteliğiyle tesciline karar verilmiş olması ayrıca fen bilirkişi raporunda (A) harfiyle işaretli bölümün yüzölçümü 472,72 m² olmasına rağmen hüküm yerinde 477,72 m² yazılmış olması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “ mavi renk ile çevrili ve (B) harfi ile gösterilen 1733,38 m²’lik ” ibareleri kaldırılarak, yerine, “ yeşil renk ile çevrili ve (A) harfi ile gösterilen 472,72 m²’lik” ibareleri, yine hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “Yeşil renk ile çevrili ve (A) harfi ile gösterilen 477,72 m²’lik” ibareleri kaldırılarak, yerine “Mavi renk ile çevrili ve (B) harfi ile gösterilen 1733,38 m²’lik” ibareleri yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 31/05/2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
....