MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2008/5278E - 9034 K.ve 24/06/2008 tarihli kararında özetle; "Kadastro sırasında Esenler Köyü, 132 ada 1 (2599.09 m2) ve 132 ada 4 (5119.47 m2) sayılı parselin fındıklık niteliğiyle ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği sebebiyle davalılar adına tesbit edildiği, davacı ... Yönetimi tarafından taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle açılan davada mahkemece davanın kabulüne karar verildiği ve hükmün davalı gerçek kişiler tarafından temyiz edildiği, mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile bilirkişi raporunun hükme yeterli olmadığı, taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosunun 1969 yılında yapıldığı, orman kadastrosundan sonra aplikasyon ve 2/B çalışmasının yapılıp yapılmadığının araştırılmadığı, kesinleşmiş orman kadastrosu ile tapulama paftası ölçeklerinin denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan en az 4 ya da 5 OTS noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazların ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu ile memleket haritasındaki taşınmazların konumunun çevre parsellerle birlikte gösteren krokinin uzman bilirkişiye hazırlattırılması" gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, Esenler Köyü, 132 ada 1 ve 4 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin tesbitin iptali ile taşınmazların orman vasfı ile maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 1969 yılında yapılmıştır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 04/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.