MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tapuda davalı ... kayıtlı olan eski...Mahallesi, 971 parsel sayılı 3998 m² yüzölçümündeki parsel, 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendi hükmüne göre yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması sırasında 28112 ada 10 parsel sayısı, 4165,36 m² yüzölçümü ve yeni haritası ile malik hanesi “Tapu kütüğünde olduğu gibi” şeklinde tesbit edilmiş, 3402 sayılı Kanunun 11. maddesine göre 28.09.2010 - 27.10.2010 tarihleri arasında ilân edildiği tutanak arkasına yazılmıştır. Davacı ... Yönetimi, yörede 1942 yılında 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosunda çekişmeli parselin tamamının orman tahdidi içinde bırakıldığı iddiasıyla, tesbitin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı idare, yargılama aşamasında, Asliye 8. Hukuk Mahkemesinin 2007/164 Esas - 2008/239 Karar sayılı ilâmı ile taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verildiğini ve ilâmın 11.09.2009 tarihinde kesinleştiğini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli parselin yenileme kadastrosunun yapıldığı, bu çalışmanın teknik çalışmalar ile sınırlı olduğu, yenileme kadastrosu nedeniyle tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, yenilemede ilk kadastroda belirlenen sınırlara uyulacağı, tapudaki maliklerin intikal ve ifraz işlemine tâbi tutulmaksızın olduğu gibi tapu siciline aktarılacağı gerekçesiyle davanın REDDİNE, çekişmeli parselin 4165,36 m² yüzölçümü ile tapu kütüğüne aynen aktarılmasına, sınırlarının ve yüzölçümünün düzeltilmesine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir.
Dosya arasındaki tapu kaydına göre, çekişmeli taşınmaz davalı gerçek kişi adına tescillidir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve yörede 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarının teknik çalışmalarla sınırlı olduğu, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı, taraflar arasında kesin hüküm oluşturan, çekişmeli taşınmazın mülkiyetini belirleyen ve davacı idare tarafından yenileme kadastro tarihine kadar tapu siciline infazı yaptırılmayan Asliye 8. Hukuk Mahkemesinin 08.07.2008 gün ve 2007/164 - 239 sayılı kararının her zaman infazının mümkün olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.