MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin, 12.10.2010 tarih, 2010/8748 E., 2010/12218 K. sayılı bozma kararında özetle; " Davacı ... Yönetimi tarafından, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan kadastro tespitine itiraz davasında, her ne kadar davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; çekişmeli taşınmazın, kesinleşen orman tahdit haritası üzerindeki konumu denetime elverişli biçimde gösterilmemiştir. Yetersiz bilirkişi raporuna dayşanılarak hüküm kurulamayacağından, usule uygun biçimde, taşınmazın tahdit haritası üzerindeki konumunun belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman tahdit sınırları dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine ve 244 ada 35 nolu taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Yasa gereğince 1969 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra yapılıp, 08.06.2007 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 04/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy