MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, ... köyü 136 ada 1 nolu 1899,51 m2 yüzölçümlü parsel, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, tutanağının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmemiştir. Davacı ..., kullandığı alanın kadastro sırasında adına kullanıcı şerhi verilen 136 ada 2 nolu taşınmaz ile birlikte, çekişmeli taşınmazı da kapsadığını iddia ederek, 136 ada 1 nolu taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulaması ile 28.03.200 tarihinde, orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kesinleştiği, davacının çekişmeli taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istediği, davacının 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince, ancak; beyanlar hanesine yönelik olarak dava açabileceği gerekçesiyle davanın reddine ve 136 ada 1 nolu taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava 3402 sayılı Yasaya eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Her nekadar mahkemece, çekişmeli taşınmazın 2/B madde uygulaması ile 28.03.2000 tarihinde, orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kesinleştiği, davacının çekişmeli taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istediği, davacının 3402 sayılı Yasanın ek 4. maddesi gereğince, ancak beyanlar hanesine yönelik olarak dava açabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan değerlendirme ve varılan sonuç doğru değildir. Şöyle ki; davacının dava dilekçesinde, adına tespit edildiğini iddia ettiği taşınmaz, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen ek 4. madde gereğince yapılan kullanım kadastro çalışmalarında, Hazine adına 2/B niteliği orman sınırları dışına çıkarılmış, beyanlar hanesinde davacı adına kullanım şerhi verilmiştir. Bu durumda dosya kapsamına göre, davacının davası mülkiyete yönelik olmayıp, kullanım şerhine yöneliktir. Başka deyimle, davacı ..., kullanımında olduğunu iddia ettiği taşınmazın, kadastro sırasında adına kullanıcı şerhi verilen 136 ada 2 nolu taşınmaz ile birlikte, çekişmeli taşınmazı da kapsadığını iddia ederek, Hazine adına tespit edilen çekişmeli 136 ada 1 nolu taşınmaz yönünden, adına kullanıcı şerhi verilmesine karar verilmesini istemektedir. O halde, mahkemece yapılacak iş, 3402 sayılı Yasaya 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile eklenen ek 4. madde gereğince, davacının kullanım durumunun araştırılarak, oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11.06.2012 günü oybirliği ile karar verildi.