MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, ... Köyü, Kötekli Mevkiindeki 312 parsel sayılı taşınmazın, davalılar adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 12.02.2006 tarihinde ilk kez yapılan 21.04.2008 - 21.10.2008 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosu sırasında öncesi tamamen orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını ileri sürerek, işlemin iptali ile taşınmazın tamamının orman alanı içine alınmasını istemiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, krokide (B) harfi ile gösterilen 2789,19 m2'lik bölümün orman tahdidi içine alınmasına, tapu iptali ve tescili yönünden mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde dosyanın ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hükmün davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2010/1675-4838 sayılı bozma kararında özetle; “Mahkemece, 1957 tarihli ve 1980’li yıllara ait memleket haritası, 1957 tarihli memleket haritasının yapımına esas alınan ... fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte ... araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiğinin belirlenmesi; tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 19.08.2011 tarihli ... bilirkişi rapor ve krokisinde (A1) harfi ile işaretli 920,10 m2, (A2) harfi ile işaretli 253,70 m2 ve (B1) harfi ile işaretli 2368,67 m2 yüzölçümlü kısımların orman tahdidi içine alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, tapu iptali ve tescili talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapıldığı gibi uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli ... fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B2) ve (B3) harfleri ile işaretli kısımlarının orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20/12/2012 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy