MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... Köyü, 144 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 1523797.62 m² yüzölçümü ve orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacılar vekili 26/02/2010 tarihli dilekçesinde, taşınmazın 6000 m² bölümünde asliye hukuk mahkemesinin 1970/48 - 1971/72 sayılı kararıyla davacılar miras bırakanı Himmet Atış adına Mart 1972 tarih 12 nolu tapu kaydının oluştuğunu belirterek, tesbitin iptali ile davacılar adlarına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu ve kesin hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine, 144 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın üzerinde 40-80 yaşlarında çam ağaçları bulunduğu, her ne kadar davacıların tutunduğu tapu kaydı keşifte uygulanmamışsa da, sınırlarının..., (G) ... ... yazılı olduğu, kadastro sırasında hiç bir taşınmaza uygulanamadığı, çekişmeli taşınmazın ise dört yönününü ormana sınır olduğu, bu hali ile taşınmaza uyduğundan sözedilemeyeceği ve asliye hukuk mahkemesinin tescil kararında Orman Yönetimi taraf olmadığından kaydın yönetimi bağlamayacağı gözönünde bulundurularak, yazılı şekilde karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 12/02/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.