MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesinde; tapuda davalı adına kayıtlı Gerze İlçesi, Bolalı Köyü 524, 1048 ve 1086 parsel sayılı taşınmazların kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla tapu kayıtlarının iptaline ve taşınmazların orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece kabul nedeniyle davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından davaları kabul edilmesine rağmen aleyhlerine bakiye karar harcına karar verilmesinin yanlış olduğu iddiasıyla temyiz edilmiştir.
Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu bölgede 20/04/2007 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Davacı ... Yönetiminin, temyiz itirazı harca yönelik olup, 19.01.2011 tarihli resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A ve 17. maddesi ile eklenen geçici 11. maddeleri gözetilerek bakiye karar harcının Orman Yönetimi üzerinde bırakılması doğru değil ise de, bu durum hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hükmün 6 numaralı bendinin tamamen çıkarılmak suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. atfıyla H.U.M.K.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 13/12/2011 günü oy birliği ile karar verildi.