MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı gerçek kişiler vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu olan 106 ada 6, 11, 17 ve 20 sayılı parsellerle ilgili daha önce mahkemenin 2007/686, 785, 786 ve 787 sayılı dosyalarda hükme esas alınan ve orman bilirkişi Yunus Şahan tarafından düzenlenen rapora ekli 1956 tarihli memleket haritasının kadastro paftası ile çakıştırılması ile bu dosyada hükme esas alınan orman bilirkişi Ümmügülsüm Yorulmaz tarafından düzenlenen rapora ekli 1956 tarihli memleket haritasının kadastro paftası ile çakıştırılmasının farklı göründüğü, çakıştırmalarda kuzey - güney yönlü kaydırmaların göründüğü anlaşılmakla, dava dosyasının, hükme esas alınan raporu düzenleyen ... ve orman bilirkişilerine verilerek, keşif sırasında uygulandığı bildirilen 1956 tarihli orijinal - renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının (1/5000 - 25000 ölçekli olarak ayrı ayrı) ölçeğini kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de memleket haritası ölçeğine bilgisayar ortamında (Net - Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu, ... parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri, özellikle dosyadaki iki rapor arasındaki çelişkinin açıklattırıldığı müşterek imzalı rapor alınması,
Ayrıca, dava dosyasının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.'nun 433/3. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliğine uygun olarak tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi pusulasına bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Değinilen eksiklikler giderilmek üzere, dosyanın yerel mahkemeye gönderilmesine 20/12/2012 günü oy birliği ile karar verildi.