MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 29.07.2009 havale tarihli dilekçesiyle, kendisine ait ... köyünde bulunan ve Aralık 1936 tarih ve 2 sıra numaralı eski tapu kaydı kapsamında kalan ve zilyetliğindeki taşınmazının genel kadastro sırasında 165 ada 43 parsel sayısı ile mera niteliğiyle Hazine adına sınırlandığını ve sözü edilen tapu kaydının uygulanmadığını, oysa; bu bölümün mera ile ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, mera sınırlandırılmasının iptalini ve taşınmazın adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece açılan davanın kabulüne ve ... köyü, 165 ada 43 sayılı parselin mevcut tapu kaydının iptali ile fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) ile gösterilen 1205,09 m²’lik bölümün 165 ada 43 sayılı parselden ifraz edilerek tarım arazisi niteliğinde son parsel sayısıyla davacı gerçek kişi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, mahkemece verilen bu ilk hüküm, davalı Hazinenin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuştur.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 23/09/2010 gün ve 2010/11271-11153 sayılı bozma kararında özetle, “Davacı, Aralık 1936 tarih ve 2 nolu 2757.00 m² yüzölçümlü tapu kaydı ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açtığı, sözü edilen tapu kaydının dayanağı haritanın bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, dayanak tapu yöntemince uygulamamıştır.
Mahkemece, dayanak tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve krokileri, dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel ve dayanakları, ilgili yerlerden getirtilip yeniden yapılacak keşifte yerel bilirkişi yardımıyla ve kadastro fen bilirkişi marifetiyle tapu kaydının dayanağı harita ile kadastro haritasıyla birlikte çakıştırılmak suretiyle zemine aplike edilmeli; davalının dayanağı tapu kaydı çevre komşu parsellerin dayanaklarını teşkil eden tapu kayıtlarıyla birlikte uygulanmalı; hudutların birbirlerini ne okuduğu denetlenmeli, 3402 sayılı Yasanın 20/A maddesine göre, “Kayıt ve belgeler, harita, plan ve krokiye dayanmakta ve bunların yerlerine uygulanması mümkün bulunmakta ise, harita, plan ve krokideki sınırları itibar” olunacağından, çekişmeli taşınmazın dayanak haritanın ve tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı, plan ve krokinin fenni sıhhate haiz olup olmadığı, çekişmeli taşınmaz ile örtüşüp örtüşmediği uygulama sonunda raporda tartışılmalı, keşif ve uygulama bilirkişinin düzenleyeceği krokiye ayrı ayrı renklerle yansıtılmalı; taşınmaz dayanak tapu kapsamı içerisinde kalıyorsa; bu kısım yönünden tapunun revizyon gördüğü başka taşınmazların yüzölçümleri de dikkate alınarak dava kabul edilmeli, şayet, kısmen ya da tamamen dayanak tapu dışında kalıyorsa bu kısmın sınırda bulunan orman ve meradan açma yapılmak suretiyle oluştuğunun kabul edilmesi gerektiğine" değinilmiştir.
Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve dava konusu ... köyü, 165 ada 43 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile fen bilirkişisinin krokisinde (A) ile gösterilen 1205,09 m²’lik bölümünün 165 ada 43 parsel sayılı taşınmazdan ifrazı ile tarla vasfıyla davacı adına son parsel sayısıyla tapuya kayıt ve tesciline, 165 ada 43 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 510343,72 m²’lik bölümünün ise, mera vasfı ile özel siciline kaydına karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; mera sınırlandırmasının iptali istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece bozma kararına uyularak hüküm kurulmuş ise de, bozma kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki; davacı kişinin dayandığı ve çekişmeli taşınmaza komşu 165 ada 18 parselin tesbitine esas tapu kaydının bir hududu meşe okuması nedeniyle değişebilir sınırlı kayıtlardandır. Değişebilir sınır yönünde de eylemli olarak orman yer aldığından, tapu kaydının kapsamının 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20/C maddesi uyarınca miktarına değer verilerek belirlenmesi zorunludur. Dayanak tapu kaydının miktarı, 2757,00 m²’dir. Dayanak tapu kaydı 165 ada 18 parsele revizyon görmüş ve kayıt miktarından fazla bir yer davacı adına tesbit edilmiştir (3924,80 m²). Taşınmazın batı yönünde orman, kuzey yönünde ise 165 ada 43 sayılı mera parseli bulunmaktadır. Tapu kaydı lehe olduğu kadar aleyhe de delil oluşturur. Değişebilir sınırlı kayıtların kapsamlarının miktarına değer verilerek belirlenmesi zorunludur. Hal böyle olunca, kayıt miktar fazlasının taşınmazın batısında bulunan orman ve kuzeyinde bulunan meradan açıldığının kabulü gerekir. Bütünüyle miktar fazlasını oluşturan dava konusu parselin orman ve mera’ya el atılarak edinildiği ve süresi ne olursa olsun zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA 28/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.