MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ve katılanlar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili 27.12.2012 havale tarihli dilekçe ile, kadastro sırasında 792 parsel sayısı verilen taşınmazın, Asliye hukuk yargıçlığının 1947/388 esas sayılı dosyası arasında 6/12 hissesinin muris ... oğlu ...'e ait olduğunun tesbit edildiği, bu taşınmazın kadastro mahkemesinin 1990/80 Esas- 1990/246 Karar sayılı ilâmı ile 452500 m²'sinin Hazine adına tesciline karar verildiği ve bu bölümün 858 parsel sayısında tapu kütüğüne tescil edildiği, ancak bu yerin 1947/388 Esas sayılı karar nedeniyle mirasçılar adına tescil edilmesi gerektiği iddiasıyla Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile Sulh 3. Hukuk Mahkemesinin 2009/1386 Esas 2010/955 Karar sayılı veraset ilâmındaki hisseleri oranında tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., Kadastro Mahkemesi'nin 1990/80 Esas - 1990/246 sayılı kararının kesin hüküm oluşturduğundan davanın reddini istemiştir.
Yargılama sırasında Murisin diğer mirasçıları davaya katılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli 858 parselin dayanak tapu kaydının miktar fazlası olduğu ve zilyetlikle iktisap şartlarının oluşmadığı, bu hususun kadastro mahkemesinin 1990/80 Esas - 1990/246 Karar sayılı ilâmında da açıklandığı gerekçesiyle davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacılar ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Kanuna göre 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi, daha sonra 1975 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1987 yılında yapılıp dava tarihinden önce 13.06.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon, sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli 858 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Mahkemesinin 1990/80 Esas - 1990/246 Karar sayılı hükmü uyarınca davacı tarafın dayandığı ve 1/2 oranında malik oldukları Şubat 1272 tarih 58 sayılı tapu kaydının miktar fazlası olarak ifraz edilip Hazine adına tapuya tescil edildiği, tapu miktarı bölümün de 857 parselde dava dışı gerçek kişiler adına tescil edildiği, kaldı ki; 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık hak düşürücü süresinin de dava tarihi itibariyle çoktan geçtiği anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenelere ayrı ayrı yükletilmesine 04/02/2013 günü oy birliği ile karar verildi.