MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi, dava dilekçesi ile, ... köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında, orman alanlarının, kısmî ilâna çıkartıldığını, ... köyü sınırları içinde bulunan, dilekçeye ekli paftada 19 nolu kırmızı ile işaretli alanın, orman sayılan yerlerden olduğu halde, orman sınırları dışında bırakıldığını iddia ederek, bu alanın orman niteliğiyle Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı - birleşik dosya davacısı Hazine, 177 ada 1 nolu parselin Hazineye ait yerlerden olduğunu iddia ederek Cemile Tıkıroğlu adına yapılan tespitin iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı - birleşik dosya davacısı ..., 177 ada 1 nolu parselin kendi adına tespiti gerekirken malik hanesinin açık olduğunu ileri sürerek, taşınmazın adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Dava konusu taşınmaz, kadastro müdürlüğünce tespit edilerek tutanağı kısmî ilân süresi içerisinde Orman Yönetimi tarafından orman sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle malik hanesi davalı olarak mahkemeye gönderilmiştir. Mahkemece; Hazine ve Orman Yönetiminin davalarının kabulüne ...'un açtığı davanın reddine, çekişmeli 177 ada 1 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğu gerekçe gösterilerek orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... Yönetimi tarafından, yargılama gideri ve vekalet ücretine, davalı ... tarafından da esasa yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman kadastrosuna ve kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına, 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince yargılama giderlerinin davacı ... Yönetimi üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince temyiz eden davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 18/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.