MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
1966 yılında yapılan tapulama sırasında ... köyü, 717 parsel (28040 m2) 246 tahrir nolu vergi kaydı nedeniyle ... ve ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, asliye hukuk mahkemesine verdiği 28/06/1979 tarihli dilekçesi ile orman savıyla tapu iptali ve tescil isteminde bulunmuş; davanın reddi yolunda verilen karar, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 1992/6347 - 863 sayılı kararı ile "Yörede davanın devamı sırasında 17/07/1987 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu nedeniyle davanın orman tahdidine itiraza dönüşeceği" gerekçesiyle bozulmuş, bozmaya uyularak, dava kadastro mahkemesine aktarıldıktan sonra Orman Yönetiminin davasının reddine, orman sınırlaması ve 2/B uygulamasının iptaline karar verilmiş; hüküm, 20. Hukuk Dairesinin 06/07/2004 gün ve 7651 - 7465 sayılı kararı ile onanmışsa da, Orman Yönetimince kararın düzeltilmesinin istenmesi üzerine, Dairenin 15/10/2004 gün ve 10310 - 10391 sayılı kararıyla "6831 sayılı Yasanın 11/2. maddesine göre, 2/B madde uygulamasına itiraz davalarında Orman Bakanlığı ile Orman Genel Müdürlüğünün hasım gösterilmesi gerektiği" açıklanarak hüküm bozulmuştur. Bozmaya uyulduktan ve taraf teşkili tamamlandıktan sonra davanın reddine, 717 sayılı parsel ile ilgili orman sınırlaması ve 2/B uygulamasının iptaline, tesbit gibi tescile karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, orman tahdidine itiraza ilişkindir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından eski tarihli resmî belgelere göre yapılan araştırma ve inceleme sonucu çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu belirlenerek davanın reddine, çekişmeli taşınmaz ile ilgili orman sınırlaması ve 2/B uygulamasının iptaline karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, orman kadastrosuna itirazı inceleyen mahkemece, sadece tahdit içine alma ve tahdit dışına çıkarma konusunda karar verilebileceği, tescil veya tapu iptali ve tescil konusunda karar verilemeyeceği halde, mahkemece “Tesbit gibi tescile” de karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle; hüküm fıkrasında yeralan “Tesbit gibi tescile” sözlerinin hükümden çıkarılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle HYUY 438/7. maddesi gereğince düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 27.06.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy