MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptal tescil davasının yapılan yargılaması sonucunda kurulan 15.12.2011 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı ... ve müdahil ..., tarafından istenilmekle, tayin olunan 09.10.2012 günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden ... vekili Avukat ..., ... vekili Avukat... ile diğer taraftan Hazine vekili Avukat ... geldi, başka gelen yok, açık duruşmaya başlandı, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verlidikten sonra, gelenlerin sözlü açıklamayarı dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Daha sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi. Gereği düşünüldü;
K A R A R
Davacı ... 08.12.2009 tarihli dava dilekçesiyle, tapuda kendi adına kayıtlı ... ilçesi Şubat 1988 tarih 17 sıra numaralı tapu kaydı kapsamındaki taşınmazın tamamının, yine Haziran 1986 tarih 33 sıra numaralı tapu kaydı kapsamındaki taşınmazın ise 18/32 payının kendisine ait olduğu, tapu kaydı kapsamındaki taşınmazların kendi zilyet ve tasarrufu altında olduğu, tapu kaytılarının, tanzim edilen paftalarına göre Toprak Tevzi Komisyonunca ada parsel numaraları verilmek suretiyle tahsis edildiğini, 2000 yılında yapılan 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılan alanların kadastrosunun yapıldığı, tapu ile kendisine ait olan taşınmaz için 83 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 21, 22, 23, 24, 44, 45, 46, 47, 48 ve 49; 774 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7; 770 18, 19, 20, 21, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41 ve 42; 773 ada 38, 39 ve 37 ; 775 ada 3, 4 ve 5; 776 ada 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46 ve 47; 76 ada 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31 ve 32; 77 ada 1, 2ve 3; 78 ada 12, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ve 8 parsel sayısı ile Hazine adına tespit tutanağı düzenlendiği, tespitlerin 09.03.2000 tarihinde kesinleştiği, yapılan uygulamada kendisine ait tapu kayıtlarının dikkate alınmadığı, Hazine adına yapılan tespitlerin iptali ile 17 sıra numaralı tapunun kapsamında kalanların tamamının 33 sıra numaralı tapunun kapsamında kalan parsellerin ise 18/32 payının kendi adına tapuya tescilini istemiş, 25.05.2010 tarihli dilekçe ile de dilekçelerinde parsel numaralarını yanlış bildirdiklerini, dava etmek istedikleri parsellerin 76 ada 36 ilâ 47; 83 ada 19 ilâ 22, 35 ilâ 43; 774 ada 1 ilâ 5; 775 ada 2, 3, 4, 5 ; 777 ada 2 , 3, 4, 6, 8, 11, 12 ve13 sayılı parseller olduğunu bildirmiştir. ... 07.01.2010 tarihli dilekçesi ile davacı ... Suerinin 5 ada 2 parsel sayısı ile, tapuda kayıtlı taşınmazın ½ payını kendisine Kadıköy 19. noterliğinde düzenlenen 15144 yevmiye nolu 5 ekim 2007 tarihli satış vaadi sözlemesiyle sattığı, bedelinin ödendiği ve bu kişi aleyhine ferağa icbar davası açtıkları, kendilerine satışı vaad edilen tapulu taşınmazın 1/2 payının kendi adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece davaların REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi ve müdahil tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 3116 sayılı Yasaya göre, 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1744 sayılı Yasaya göre 1979 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 25.02.1981 ilâ 28.02.1981 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması vardır. 1989 yılında yapılan 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulaması 04.01.1991 tarihinde ilân edilmiştir.
Davacı tarafın tutunduğu Şubat 1988 tarih 17 sıra numaralı tapu kaydı, haritası oluşturularak iskânen ... adına kayıt edilen Ocak 1944 tarih 96; tutundukları Haziran 1986 tarih 33 sıra numaralı tapu kaydıda, aynı şekilde haritası oluşturularak iskânen ... adına kayıt edilen Ocak 1944 tarih 88 sıra numaralı sicilden gelmektedir. Bu kayıtlar Aşağıdudullu köyünde 1972 yılında yapılan genel kadastroda orman sınırları içinde bırakıldığı için uygulanamayan kayıtlar arasında yer almıştır, bu kayıtlar daha sonra 1983 yılında yapılan kadastroda 2011 ve 2012 sayılı parsellere revizyon görmüşse de, yapılan kadastro çalışmaları askı ilânına çıkarılmamıştır. Özetle; davacı tarafın tutunduğu tapu kayıtları genel kadastroda uygulanamayan iskan tapu kayıtları olup, işlem yeteneğini yitirse de, varlıklarını sürdürmektedir.
Tapu kaytıları ile kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve harialarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı ile çekişmeli parsellerin tümünün, davacı tarafın tutunduğu tapu kaydı çap krokisi sınrıları içinde kaldığı, bu kapsamdaki taşınmazların yörede 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları içendeyken bir bölümünün 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulamasıyla P.I olarak tapu sahipleri adına, bir bölümünün de 3302 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, bu işlemlerin iirazsız kesinleştiği, 1943 yılı orman kadastrosu sınırları içinde kalan yerler ... ve ... Devlet Omanı olarak Kasım 1944 tarih 80 sıra numarasıyla tapuya kayıt edilmiş, Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler bu tapudan ifrazen 17.8.1995 tarihinde 6546 parsel sayısı ile Hazine adına tescil edilmiş, 2924 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan kullanım kadastrosunda, çekişmeli 76 ada 36 ilâ 47; 83 ada 19 ilâ 22, 35 ilâ 43; 774 ada 1 ilâ 5; 775 ada 2, 3, 4, 5; 777 ada 2 , 3, 4, 6, 8, 11, 12, 13 sayılı parseller ifrazen kullanıcıları beyanlar hanesinde belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit edilmiş, tespitleri itirazsız kesinleşerek tapuya kayıt edilmiştir.
Mahkemece, davacı tarafın tutunduğu tapuların çap krokisi sınırları içinde kalan çekişmeli taşınmazın öncesi itibariyle orman sayılan yerlerden olduğu, halen bir bölümünün yüksek eğimli makilik karekterinde orman alanı olduğu, bu tür yerlerdeki tapu kayıtlarının hukuki değerini yitirdiği, orman alanlarının bitki örtüsünün kaldırılması halinde, bu yerlerin toprağının orman toprağı sayılacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki; çekişmeli parsellerin başında yapılan keşif sonunda orman mühendisi bilirkişi... ve ...ile ziraat uzmanı bilirkişi ... ve fen bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; % 5 eğimli, öncesi fundalık ve çalılık iken, şimdi iskan alanına dönüştüğü, hali hazırda yapılaşmış mahalle görünümünde olduğu, 1940 hava fotğrafında ve 1957 yılı memleket haritasında kısmen orman alanı kısmen açık alan olarak işaretlendiği, bu haliyle çekişmeli taşınmazların bir bölümünün öncesi ve eylemli durumu itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu, halen iskân alanı olduğu saptandığı gibi,
6831 sayılı Orman Yasasının 1744 sayılı Yasa ile değişik 2, 2896 ve 3302 sayılı Yasalar ile değişik 2/B maddesi gereğince, nitelik kaybı nedeniyle Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin değerlendirilmesi, yeni orman alanlarının oluşturulması, nakline karar verilen Devlet ormanları içinde veya bitişiğinde bulunan köyler halkının yerleştirilmesi ve orman köylülerinin kalkındırılmasının desteklenmesi ile Hazineye ait tarım arazilerinin satışına ilişkin usul ve esasların belirlenmesi amacıyla düzenlenen, 19/4/2012 tarihli ve 6292 sayılı “Orman
Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa ”, 26/04/2012 tarihli ve 28275 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak, aynı tarihte yürürlüğe girmiş ve aynı Yasayla 17/10/1983 tarihli ve 2924 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi Hakkında Yasa ile 16/2/1995 tarihli ve 4070 sayılı Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Yasa yürürlükten kaldırılmış, 6831 sayılı Yasanın bazı maddelerinde de değişiklikler yapılmış, bu cümleden olarak, diğer bir çok hükmün yanı sıra, 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan alanlara ilişkin tapu kaydına konulan şerhlerin silinmesi, bu alanlar için Hazine tarafından dava açılmaması, açılan davlardan vazgeçilmesi ya da davaların durdurulması, tapusunun iptaline karar verilen taşınmazların tekrar tapu sahibine iadesi gibi konular düzenlenmiştir.
Bu cümleden, 6292 sayılı Yasanın 7. maddesi 1/b bendi uyarınca “Özel kanunları gereğince Devlet tarafından kişilere satılan, dağıtılan, trampa edilen, bedelli veya bedelsiz olarak devredilen veya iskânen verilen ya da özelleştirme suretiyle satılanlar ile hisseleri devredilen özel hukuk tüzel kişileri adına kayıtlı olan, ancak; daha sonra Hazine adına orman sınırı dışına çıkarıldığı gerekçesiyle tapu kütüklerine 2/A veya 2/B belirtmesi konulan taşınmazların tapu kayıtları geçerli kabul edilir, ...” , 1/c bendi uyarınca da “Bu fıkra kapsamında kalan taşınmazların kullanıcılarının kayıt maliklerinden farklı kişiler olmaları ve kayıt maliklerinin bu fıkradan yararlanmak istemeleri hâlinde, kullanıcılar bu Kanunda belirtilen şartları taşısalar dahi doğrudan satış hakkından yararlanamazlar.”
Aynı Yasanın 9/4 maddesi gereğince “(4) Bu Kanun kapsamında kalan 2/B alanları hakkında yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar, bu alanların aynına yönelik olarak dava açılmasına ilişkin hak düşürücü süreler işlemez.”
Bu yasal düzenlemelerin, dava konusu taşınmazın niteliğine ve durumuna göre, görülmekte olan davaya etkisinin yerel mahkeme tarafından değerlendirilmesi zorunlu olup, yerel mahkeme hükmünün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişi ile müdahilin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık asgari ücret tarifesine göre taktir edilen 950,00 TL avukatlık ücretinin davalı Hazineden alınarak davacı ve müdahile eşit paylarla verilmesine, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 09.10.2012 günü oybirliği ile karar verildi.