(3402 S. K. m. 20, 32)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 1999/4711-4591 sayılı bozma kararında özetle; Davacıların dayandığı tapu kaydının mahalli ve fen bilirkişiler marifetiyle zeminde uygulanması, komşu parsellerin getirtilerek uygulamanın denetlenmesi, tapu kaydının tepe okuyan sınırının genişletilmeye elverişli olup olmadığı, elverişli ise kayıt miktarının esas alınarak miktar fazlası olarak yüz dönümlük yerin kazanılabileceğinin göz önünde bulundurulması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyulduktan sonra davacı Bahri Saraç'ın açmış olduğu davanın bozma öncesi verilen 27.03.1997 tarihli red kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi tarafından onanarak kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına,
Davacı Hazine tarafından açılan davanın kısmen kabulü ile; kadastrocu bilirkişinin 23.09.2011 tarihli raporuna ekli 5 nolu krokide belirttiği Amasya ili, Suluova ilçesi, Sinezi (Kutlu) köyü, eski 71, yeni 127 ada 24 nolu parseldeki (A1) ve eski 72, yeni 127 ada 23 nolu parseldeki (A3) alanlarına yönelik olarak yapılan kadastro tespitinin iptali ile, bu alanların orman vasfıyla Hazine adına tesciline, Hazinenin bu alanlara yönelik olarak açtığı davanın KABULÜNE,
Davacı Hazinenin kadastrocu bilirkişinin 23/09/2011 tarihli raporuna ekli 5 nolu krokide belirttiği Amasya ili, Suluova ilçesi, Sinezi (Kutlu) köyü, eski 71, yeni 127 ada 24 nolu parseldeki (A2) ve eski 72, yeni 127 ada 23 nolu parseldeki (A4) alanlarına yönelik olarak açmış olduğu davanın reddine, bu taşınmazların kadastro tespiti gibi tapuya tescili ile, bilirkişi Av. Ahmet Çekin'in hisselendirme raporu doğrultusunda her bir tespit malikinin kendi mirasçıları arasındaki iştirak hali bozulmaksızın 663.552 hisse kabul edilerek paydaşları adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararına uyulmasına rağmen bozmanın gerekleri yerine getirilmemiştir. Hükmüne uyulan bozma kararında, tapu kaydının değişir sınırlı olduğu belirlendiği takdirde, miktar fazlası olarak 100 dönümlük yerin zilyetlikle kazanılabileceği belirtildiği halde, bu miktarın çok üzerine çıkılmıştır. Dayanak tapu kaydının doğu sınırı tepe okumakta olup, devamı tapulama harici alan olarak paftasında gösterilmiştir. Dosyadaki fen bilirkişi ve orman bilirkişi raporlarıyla memleket haritasındaki konumuna göre de tapu kaydının tepe okuyan sınırının fen bilirkişi raporunda belirtildiği gibi birden dikleşen ve tarım arazileriyle arasında kot farkı oluşan yerlerden olmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre kaydın bu sınırının sabit sınır olarak kabulü mümkün değildir. Bu nedenle, mahkemece bir fen bilirkişi marifetiyle yeniden yapılacak keşifte 3402 sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince sabit sınırdan başlanmak suretiyle kayıt miktarı belirlendikten sonra miktar fazlası olarak da 100 dönümlük yerin belirlenmeli ve toplam 132 dönümlük yer davalılar üzerinde bırakılmalı, kalan kısım yönünden Hazinenin davasının kabulüne karar verilmelidir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA 27.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy