MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve DSİ Genel Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesinde; sınırlarını bildirdiği ... köyünde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğunu iddia ederek, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiş, 01.12.2010 günlü ıslah dilekçesiyle; tescil talebi kabul görmediği takdirde taşınmaz üzerindeki mütemmim cüzlerin aidiyetinin tespitini talep etmiştir. Mahkemece; davacının tescil talebi yönünden davasının reddine, muhdesatların aidiyeti tespiti yönünden davasının kabulü ile 12.01.2010 günlü ziraatçı bilirkişi raporunda belirtilen 2960 m²'lik alanda ihdas edilmiş olan 8-10 yaşlarında bulunan 740 adet selvi ağacının, 684 m²'lik alanda ihdas edilmiş olan 11-12 yaşlarında bulunan 19 adet elma ağacının, 396 m²'lik alanda ihdas edilmiş olan 11-12 yaşlarında bulunan 11 adet kayısı ağacının, 324 m²'lik alanda ihdas edilmiş olan 11-12 yaşlarında bulunan 9 adet armut ağacının, 180 m²'lik alanda ihdas edilmiş olan 11-12 yaşlarında bulunan 5 adet kiraz ağacının, 180 m²'lik alanda ihdas edilmiş olan 11-12 yaşlarında bulunan 5 adet vişne ağacının, 180 m²'lik alanda ihdas edilmiş olan 11-12 yaşlarında bulunan 5 adet ceviz ağacının, 212,92 m²'lik alanda ihdas edilmiş olan 11-12 yaşlarında bulunan 6 adet şeftali ağacının davacıya ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı, davalılar Hazine, Orman Yönetimi ve DSİ Genel Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre taşınmazın tescili ve muhdesatların aidiyetinin tespiti istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1987 yılında yapılan tapulama çalışmaları sırasında dava konusu taşınmaz tapulama harici bırakılmıştır. Dava konusu taşınmazın Baraj gölü kamulaştırma çalışmaları sırasında kadastro paftasında olmaması nedeniyle kamulaştırılmadığı bildirilmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu, hükme esas alınan ziraatçı bilirkişi raporu “12.01.2000” günlü olduğu halde maddi yanılgı ile “12.01.2010” yazıldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine ve gerçek kişiye ayrı ayrı yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 12/04/2012 günü oybirliği ile karar verildi.