MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü, 101 ada 10 ve 102 ada 29 parsel sayılı taşınmazlar, belgesizden tarla niteliği davalı köy tüzel kişiliği adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE ve dava konusu taşınmazların tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasayla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1)101 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2)102 ada 29 parsel sayılı taşınmaza ilişkin yapılan temyiz itirazlarına gelince; çekişmeli 102 ada 29 parsel sayılı taşınmaza karşı kadastro mahkemesinin 2007/4 E. (eski 2005/28 E.) sayılı dosyasında da dava bulunduğu, kadastro tutanak aslının bu dava dosyasında ve temyize konu dosyada tutanağın fotokopisinin olduğu anlaşılmaktadır.
O halde; aynı parsel hakkında açılmış bulunan davalarda delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesi, biri hakkında verilecek kararın diğerini etkilemesi, kararlar arasında çelişki yaratılmaması ve ayrı kararların infazında sorun oluşmaması bakımından aynı parsel hakkında açılan ve yargılaması devam eden dava dosyalarının H.Y.Y.'nın 166. (H.Y.U.Y.'nın 45 ve devamı) maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLEREK yargılamanın birlikte yürütülmesi, toplanacak delillerin tümünün birlikte değerlendirilmesi gerekirken, birleştirme ile ilgili usul hükmü gözardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: 1)Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile 101 ada 10 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olan hükmün ONANMASINA,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile 102 ada 29 parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 25/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.