MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sırasında davacı taraf vekili 03/11/2011 günlü oturumda reddi hakim talebinde bulunmuş, duruşma hakimi ise, davadan çekildiğini bildirmiştir. Red talebini ve davadan çekilme isteğini inceleyen merci, her iki talebin de reddine karar vermiştir.
Bu konuda verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenilmiş olup, HUMK. 438/2f gereğince reddi hakim talebinin incelemesinin duruşmalı olarak yapılması mümkün olmadığından bu talebin reddine karar verildikten sonra, Dairece yapılan temyiz incelemesi sonucunda, 02.03.2012 gün ve 2012/2600-3513 sayılı karar ile “Hakimin reddi için ileri sürülen hususlar H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı” gereğine değinilerek merci kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez, davacı vekili 24.04.2012 havale tarihli dilekçesi ile dairenin onama kararının düzeltilmesini talep etmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yerel mahkemece verilen ve Yargıtay'ca incelenip karara bağlanan hakimin reddine ilişkin kararların, karar düzeltme yolu ile incelenmesi 6100 sayılı H.Y.Y.’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 Sayılı H.Y.U.Y.nın 440/III-3 maddesi gereğince mümkün değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı tarafın karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, istek halinde peşin harcın temyiz edene geri verilmesine 25/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy