MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, .. Köyü 101 ada 1 ve 102 ada 1 parsel sayılı, 36 hektar 6758,74 m2 ve 506 hektar 9123,86 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacılar, sahibi oldukları taşınmazların orman parseli içinde tesbit edildiğini ileri sürerek, zilyetlik iddiasıyla ayrı ayrı dava açmış, davalar birleştirilmiştir. Mahkemece, davacıların davasının kısmen kabulüne, 13.10.2011 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (C1) işaretli kısmın ... adına, (B1), (A) ve (B1), (B) işaretli bölümlerin ... adına, (A1) ve (A2) işaretli bölümlerin ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre orman sınırlandırması yapılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve adına tescil kararı verilen kişiler yararına 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 24/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy