MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Yönetimi,.... Köyünde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükümlerine göre yapılan kadastro çalışmalarında, 101 ada 1 sayılı parselin orman niteliği ile Hazine adına tespit tutanağı düzenlenerek 30 günlük kısmi ilâna çıkartıldığını, orman parseli dışında kalan ve ekli krokide gösterilen alanın da orman sayılan yerlerden olduğunu belirtip bu alanın orman sınırları içine alınarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Çekişmeli taşınmaz hakkında 198 ada 1 parsel numaralı tutanak tutulmuş, ancak; kadastro mahkemesinde orman kadastrosuna itiraz davasına konu olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılıp 3402 sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince tutanak mahkemeye gönderilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucu davanın KABULÜNE, dava konusu taşınmazın tesbitinin iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı köy ve davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmekle, Dairece bozulmuştur.
Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 07/06/2011 gün ve 2011/2702-6915 sayılı bozma kararında “davacı ... Yönetiminin, yörede 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman kadastrosuna kısmi ilân süresi içinde itiraz etmiş olması nedeniyle çekişmeli taşınmazın malik hanesi açık olarak tespit edilmiş, mahkemece Yönetimin davası kabul edilerek taşınmazın orman olarak tesciline karar verilmiştir. Ne var ki, tesbit tutanağında taşınmazın...’in kullanımında olduğunun belirtildiği, keşif sırasında dinlenilen yerel bilirkişilerin bunu doğruladıkları, davalı köy muhtarının da taşınmazın kendileri ile ilgisinin olmadığını belirtmiş olmasına karşın, taşınmazın gerçek zilyedinin davaya dahil edilerek taraf teşkilinin sağlanmamış olması doğru görülmemiştir. O halde; taşınmazın zilyedi olduğu bildirilen... davaya dahil edilerek davada taraf teşkili sağlanmalı, tarafların gösterecekleri tüm deliller toplanmalı ve çekişmeli 198 ada 1 nolu parselin malik hanesinin açık olduğu dikkate alınarak, mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 30/2. maddesi gereğince gerekli görülen tüm araştırmalar resen yapıldıktan sonra oluşacak sonuca göre çekişmeli taşınmazın gerçek hak sahibi adına tesciline karar verilmesi gerekirken, bu hususların gözardı edilmesi bozmayı gerektirmiştir” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından çekişmeli taşınmazın 101 ada 1 sayılı orman parseline eklenmesi gerektiği gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 5304 sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve orman niteliğiyle tesciline karar verilen çekişmeli taşınmazın komşu orman parseli ile birleştirilmesi talebi, idari nitelikte bir işlem olup, Orman Yönetiminin istemi üzerine tapu müdürlüğünce her zaman birleştirilebileceğine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 24/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy