MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil davası sırasında davacı taraf 15.03.2012 tarihli dilekçe ile reddi hakim yoluna başvurulmuştur.
Talebi inceleyen merci tarafından verilen reddi hakim talebinin REDDİNE ve davacının 500 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Hâkimin reddi için ileri sürülen sebepler işin esası yönünden temyiz sebebi olup, H.Y.Y.’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığından talebin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, ret talebinin, kötü niyetli yapılması ve esas yönünden kabul edilmemesi halinde, talepte bulunanlar hakkında verilecek para cezasının nev'i disiplin para cezası olduğu H.M.Y.'nın 42/4 maddesinde düzenlenmiş olmasına rağmen, mahkemece idarî para cezasına hükmedilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılanmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının ikinci bendinin ikinci satırında “500,00.-TL” den sonra yer alan “Îdarî” kelimesinin hükümden çıkartılarak, bunun yerine “Disiplin” kelimesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi gereğince bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 24/09/2012 günü oybirliği ile karar verildi.