MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Sütçüoğlu tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili ... ve ... köyleri sınırlarında bulunan bir kısım taşınmazların orman kadastro çalışmaları sırasında orman olarak sınırlandırıldığını, oysa bu yerlere ait maden işletme ruhsatları bulunduğundan yapılan sınırlandırmanın yanlış olduğunu ileri sürerek sınırlamanın iptali ile ruhsat sahası içinde kalan taşınmazların orman sınırı dışına çıkarılmasını talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, (B1) işaretli (299,487,84 m2) ve (402,258 m2) taşınmazın orman olmadığı anlaşıldığından sınırlamanın iptaline, (A1), (A2), (B2), (B3), (B4) ve (B5) işaretli taşınmazlara yönelik davanın reddine dair verilen karar, davacı ve davalı ... Yönetimi ile Hazine tarafından temyiz edilmekle, Dairenin 02/06/2011 gün 2011/3281 - 6727 sayılı karar ile;
[1) İncelenen dosya kapsamına göre davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının reddi,
2) Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; ...herhangi bir mülkiyet belgesine dayanmayan ya da orman kadastro tutanağının düzenlendiği tarihe kadar 3402 sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı koşulları taşımayan zilyetliğin korunmaya değer olmadığı, yasada ve yönetmelikte öngörülen "hak sahibi" olma ve dolayısıyla davacı kişiye orman kadastrosuna itiraz davası açma hususunda aktif davacı olma sıfatı vermeyeceği gözetilerek davanın reddine karar vermek gerekirken, mahkemece değinilen yönler gözetilmeksizin, yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.] gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre, 6 aylık sürede açılan orman kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 27.06.2007 tarihinde ilân edilen orman kadastro çalışması ile 1961 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastro vardır.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; birleştirilen 2011/23 esas 2012/6 karar sayılı davanın davacısı Ömer Sütçüoğlu'nun kararın başlık kısmında davacı taraf olarak gösterilmesi gerekirken, bu hususun eksik bırakılması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple; hüküm fıkrasının davacı kısmında yer alan “1-Süleyman Sütçüoğlu” isminden sonra gelmek üzere “2- ... - ... TC
2012/7865 - 9201
nolu, ... mahallesi, Yusuf Kemal Bey caddesi, Tabakhane sokak, no: 2/2 .../Sinop” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 18/06/2012 günü oybirliği ile karar verildi.