ÖZET: PAFTASINDA ORMAN NİTELEMESİ YAPILARAK TAPULAMA HARİCİ BIRAKILAN YERLERDE KAZANDIRICI ZAMANAŞIMI ZİLYETLİĞİ, ANCAK O YERDE ORMAN KADASTROSU YAPILIP KESİNLEŞTİKTEN SONRA BAŞLAR. YÖREDE HENÜZ ORMAN KADASTROSU YAPILMADIĞINA GÖRE, TAŞINMAZLARIN ARAZİ KADASTROSUNDA HANGİ NİTELİKTE TAPULAMA HARİCİ BIRAKILDIĞININ BELİRLENMESİ, YÖREYE AİT VE SON 20 YILDA DÜZENLENMİŞ HAVA FOTOĞRAFLARI, MEMLEKET HARİTALARI VARSA AMENAJMAN PLANLARI GETİRİLEREK TANIKLARIN ZİLYETLİĞE İLİŞKİN BEYANLARI BU BELGELERLE DENETLENMELİ, TAŞINMAZLARIN HANGİ İDARİ BİRİMDE KALDIĞI BELİRLENMELİ, TAŞINMAZIN ÖNCESİNİN BU BELGELERDE NE ŞEKİLDE NİTELENDİRİLDİĞİ, ÖNCESİ ORMAN OLAN BİR YERİN ÜZERİNDEN ORMAN BİTKİ ÖRTÜSÜ YOK EDİLMİŞ OLSA DAHİ, SALT ORMAN TOPRAĞININ ORMAN SAYILAN YER OLDUĞU DÜŞÜNÜLMELİ, ÇEVREDE HENÜZ ORMAN KADASTROSU YAPILMADIĞINDAN TAŞINMAZLARIN ZİLYETLİKLE KAZANILAMAYACAĞI GÖZÖNÜNDE BULUNDURULMALI, TÜM DELİLLER TOPLANDIKTAN SONRA OLUŞACAK SONUÇ ÇERÇEVESİNDE BİR KARAR VERİLMELİDİR.
Taraflar arasındaki Medeni Yasa’nın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay’ca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Davacı Arife, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği A… ilçesi, Ç… mevkiinde bulunan iki parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasa’nın 713. maddesi hükmüne göre davacılar adına tescilini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile 11.01.2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde gösterilen 3895,27 m2 ve 3236,47 m2 yüzölçümündeki taşınmazların davacılar adına tapu tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; Medeni Yasa’nın 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazların tesciline ilişkindir.
Mahkemece, davacı yararına zilyetlik koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; her ne kadar taşınmazın bulunduğu E… mahallesinde orman kadastrosu yapılmamışsa da, Dairenin geri çevirme kararı üzerine alınan 24.11.2011 tarihli fen bilirkişi Seyit ve orman bilirkişi E.Erdal tarafından düzenlenen rapora ekli paftada, çekişmeli taşınmazların çevresinin orman olarak gösterildiği görülmektedir. Paftadaki bu orman nitelemesinin arazi kadastro ekiplerince mi yapıldığı yoksa ek raporu düzenleyen bilirkişilerce mi yapıldığı anlaşılamamıştır. Hukuk Genel Kurulu’nun (HGK’nın 21.01.2004 gün 2004/8-15-7 ve 12.05.2004 gün 2004/8-242-292 ve 12.03.2008 gün ve 2008/20-214-241 ve 24.10.2001 gün 2001/8-964-751 ve 13.02.2002 gün 2002/8-183-187 sayılı kararları) ve Dairemizin istikrar kazanmış içtihatlarına göre, paftasında orman nitelemesi yapılarak tapulama harici bırakılan yerlerde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, ancak o yerde orman kadastrosu yapılıp kesinleştikten sonra başlar. Yörede henüz orman kadastrosu yapılmadığına göre, taşınmazların arazi kadastrosunda hangi nitelikle tapulama harici bırakıldığının belirlenmesi gerekir. Diğer taraftan, yöreye ait ve son 20 yılda düzenlenmiş hava fotoğrafları ile memleket haritaları getirtilerek tanıkların zilyetliğe ilişkin beyanlarının bu belgelerle denetlenmemesi ve keza, taşınmazların hangi idari birimde kaldığı dahi belirlenmeden (Dairenin geri çevirme kararı üzerine getirtilen belgelere göre E… Mahallesinde kaldığı) K… köyünde kaldığından bahisle yanlış hüküm kurulması dahi isabetsizdir.
Mahkemece, öncelikle dava konusu taşınmazların bulunduğu E… Mahallesinde yapılan arazi kadastrosuna ilişkin orijinal kadastro paftası getirtilmeli, taşınmazın niçin tapulama harici bırakıldığı konusunda kadastro müdürlüğünden açık cevap alınmalı, yine yöreye ait en eski memleket haritası ve hava fotoğrafları ile son 20 yılda çekilmiş hava fotoğrafları ve düzenlenmiş memleket haritaları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaz ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı Yasalar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyetlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Yasa’nın 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesi’nin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Yasa’nın 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı, öncesi orman olan bir yerin üzerindeki orman bitki örtüsü yok edilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; toprak yapısı, bitki örtüsü ve çevresi incelenmeli; yukarıda değinilen diğer belgeler fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulattırılıp; orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı, arazi kadastrosunda taşınmazlar orman olarak tapulama harici bırakılmış ise, yörede henüz orman kadastrosu yapılmadığından taşınmazların zilyetlikle kazanılamayacağı gözönünde bulundurulmalı, özellikle taşınmazların son 20 yılda çekilen ve düzenlenen hava fotoğrafları ile memleket haritasındaki konumları konusunda bilirkişilerden izahat alınmalı ve tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
S o n u ç: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı Hazine’nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün (BOZULMASINA), 04.10.2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy