MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü, 125 ada 11 parsel sayılı 3373,55 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tarla niteliğiyle davalı adına tespit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davacı ... Yönetiminin açtığı davanın kabulüne ve dava konusu Kahramanmaraş ili, ... ilçesi, ... köyü, 125 ada 11 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağının (kadastro tespitinin) iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, hükme esas alınan raporu düzenleyen orman bilirkişinin taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğu yönündeki raporuna dayanılarak 125 ada 11 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ise de, toplanan delillere göre, hüküm dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Şöyle ki; çekişmeli 125 ada 11 parselle aynı alan içinde yer alan komşu 12, 13 ve 14 parsellerin bitişiğinde memleket haritasında da gözüken yol vardır. Ayrıca, yine komşu 13 ve 17 parseller, itirazsız gerçek kişiler adlarına kesinleşmişlerdir. Bu durumda; çekişmeli 125 ada 11 parsel, bütün çevresiyle birlikte değerlendirildiğinde, dört tarafı orman alanı ile çevrili olmadığından, çekişmeli taşınmazın çevresiyle birlikte orman içi açıklık niteliğinde olduğu yönündeki kabul, doğru ve yerinde değildir.
Ayrıca, uzman orman bilirkişi tarafından 1956 ve 1988 tarihli memleket haritalarına dayalı yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın açık alanda (orman sayılmayan alanda) kaldığı belirlenmiştir.
Bu itibarla, mahkemece; davacı ... Yönetiminin davasının reddine karar verilmesi gerekirken, çekişmeli taşınmazın orman içi açıklık niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
Kabule göre de; kısa kararda dava konusu taşınmazın ada, pafta ve parsel numarası belirtilerek hak sahibi adına sicil oluşturacak biçimde karar vermek gerekirken, kısa kararda sicil oluşturulmadan karar verilmesi, tespitin iptali yerine, tutanağın iptali denilmiş olması da doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ...’nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 01/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.