MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar 15.05.2007 tarihli dilekçeleriyle, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak yörede ilk kez yapılan orman kadastrosu sırasında ... köyü, ... ve Nohutluk mevkilerinde bulunan yaklaşık 150 dönümlük taşınmazlarının tamamının, orman sınırı içine alınması işleminin yanlış olduğunu iddia ederek, bu yere ait sınırlamanın iptalini istemiştir. Dava tarihinden sonra, davacıların dava ettikleri taşınmazlar ... köyü, 111 ada 1 sayılı orman parseli içinde tespit edilmiş ve 111 ada 1 sayılı parselin kadastro tutanağı 12.02.2009 ilâ 13.03.2009 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleştirilmiştir.
Mahkemece, davacıların davasının reddine ve orman kadastrosu sınırları dışına çıkarılması talep edilen dava konusu yerlerin orman kadastro sınırları içerisinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli taşınmazlar orman alanı içinde bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada 111 ada 1 sayılı parsel içinde tespit edilen krokide (A), (B), (C), (D), (E), (F), (G), (H), (K), (L) ve (M) ile gösterilen çekişmeli taşınmazların 6831 sayılı Yasanın 17/2. madde hükmüne göre orman içi açıklık niteliğinde orman sayılan yerlerden olduğu ve bu tür yerlerin 15.07.2004 günlü Resmî Gazetede yayımlanan Orman Kadastro Yönetmeliğinin 26. maddesi gereğince orman olarak sınırlandırılmasının zorunlu olduğu belirlenerek yazılı biçimde davanın reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit tutanağı kesinleştirilmişse de, davacı kişiler 111 ada 1 sayılı orman parselinin askı ilânından önce eldeki davayı açmaları ve 111 ada 1 parselin eldeki davanın kapsamında olması nedeniyle tespit tutanağının kesinleştirilmiş olmasının hukuken sonuç doğurmayacağı gözetilerek, 111 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında sicil oluşturulması gerekmesine rağmen, davanın reddi ile yetinilmesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu nedenle, hükmün 1
numaralı bendinde yer alan “REDDİNE” kelimesinden sonra gelmek üzere “Ve 111 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline” cümlesinin eklenmesi suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.'nın 438/7. maddesi uyarınca düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 01/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy