MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden ve giderden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında .... Mahalle 244 ada 180 parsel sayılı 8.797.777,58 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman niteliği ile ...adına tesbit edilmiştir. Davacı ..., kadastro mahkemesinin 2005/69 Esasında 14.02.2005 tarihinde mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde; hudutlarını bildirdiği yaklaşık 15 dönüm kadar taşınmazını 26.11.1993 tarihli satış senedi ile haricen satın aldığını, müteselsilen 40-50 yıl tarım arazisi olarak zilyetlik ve tasarruflarında bulunduğu, kadastro sırasında 244 ada 180 numaralı orman parseli içerisinde bırakıldığı, orman olmadığı ziraat arazisi olduğu iddiasıyla adına tescili için dava açmıştır. Müdahil davacı ... , 2005/69 Esasında 29.04.2005 tarihinde mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde; hudutlarını bildirdiği yaklaşık 6 dönüm kadar taşınmazını 22.11.1991 tarihli satış senedi ile haricen satın aldığını, müteselsilen 65-70 yıl tarım arazisi olarak zilyetlik ve tasarruflarında bulunduğu, kadastro sırasında 244 ada 180 numaralı orman parseli içerisinde bırakıldığı, orman olmadığı ziraat arazisi olduğu iddiasıyla adına tescili için davaya harçlı olarak katılmıştır.
Davacı ..., kadastro mahkemesinin 2005/444 Esasında 28.02.2005 tarihinde mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde; hudutlarını bildirdiği taşınmazını 10.12.1959 tarihli satış senedi ile haricen satın aldığını, ayrıca 23.07.1971 tarih ve 123 numaralı tapu kaydı ile adına kayıtlı bulunan taşınmazının müteselsilen 65-70 yıl tarım arazisi olarak zilyetlik ve tasarruflarında bulunduğu, kadastro sırasında .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 numaralı orman parseli içerisinde bırakıldığı, orman olmadığı ziraat arazisi olduğu iddiasıyla adına tescili için dava açmış, dayanılan tapu kaydının geldisinin Mayıs 1926 tarih 4 numaradan geldiği ve kadastro sırasında revizyonu ve gittisi olmadığı saptanmıştır. Yapılan keşif ve uygulamadan sonra 29.04.2008 tarihinde mahkemenin 2005/69 Esası ile birleştirilmiştir.
Davacı ..., kadastro mahkemesinin 2005/176 Esasında 21.02.2005 tarihinde mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde; hudutlarını bildirdiği taşınmazının irsen ve intikalen tarım arazisi olarak zilyetlik ve tasarruflarında bulunduğu, kadastro sırasında .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 numaralı orman parseli içerisinde bırakıldığı, orman olmadığı ziraat arazisi olduğu iddiasıyla adına tescili için dava açmış 25.05.2005 tarihinde mahkemenin 2005/69 Esası ile birleştirilmiştir.
Davacı ..., asliye hukuk mahkemesinin 2005/163 Esasında 20.06.2005 tarihinde mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde; hudutlarını bildirdiği taşınmazının ırsen ve intikalen tarım arazisi olarak 40-60 yıl zilyetlik ve tasarruflarında bulunduğu, kadastro sırasında .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 numaralı orman parseli içerisinde bırakıldığı, orman olmadığı ziraat arazisi olduğu iddiasıyla adına tescili için dava açmış, dava edilen taşınmazın halen kadastro mahkemesinin 2005/69 Esasında davalı olması nedeniyle mahkemece 12.10.2006 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, kesinleşmesinden sonra da 01.05.2007 tarihinde mahkemenin 2005/69 Esası ile birleştirilmiştir.
Davacı ..., sulh hukuk mahkemesinin 2006/102 Esasında 03.04.2006 tarihinde mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde; hudutlarını bildirdiği taşınmazının irsen ve intikalen tarım arazisi olarak 70 yıl zilyetlik ve tasarruflarında bulunduğu, kadastro sırasında .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 numaralı orman parseli içerisinde bırakıldığı, orman olmadığı ziraat arazisi olduğu iddiasıyla adına tescili için dava açmış, dava edilen taşınmazın halen kadastro mahkemesinin 2005/69 Esasında davalı olması nedeniyle mahkemece 21.07.2006 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, kesinleşmesinden sonra da 27.10.2006 tarihinde mahkemenin 2005/69 Esası ile birleştirilmiştir.
Davacı ... ve katılan ... ...., sulh hukuk mahkemesinin 2008/274 Esasında 10.09.2008 tarihinde mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde; hudutlarını bildirdiği taşınmazının ırsen ve intikalen tarım arazisi olarak 75-80 yıl zilyetlik ve tasarruflarında bulunduğu, kadastro sırasında .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 numaralı orman parseli içersinde bırakıldığı, orman olmadığı ziraat arazisi olduğu iddiasıyla adına tescili için dava açmış, dava edilen taşınmazın halen kadastro mahkemesinin 2005/69 Esasında davalı olması nedeniyle mahkemece 27.02.2009 tarihinde görevsizlik kararı verilmiş, kesinleşmesinden sonra da 08.04.2009 tarihinde mahkemenin 2005/69 Esası ile birleştirilmiştir.
Davacılar ....vekili Avukat ..., kadastro mahkemesinin 2005/312 Esasında, yine davacı ... vekili olarak kadastro mahkemesinin 2005/314 Esasında, yine davacı .... vekili olarak kadastro mahkemesinin 2005/316 Esasında, yine davacı Hava Yürekli vekili olarak kadastro mahkemesinin 2005/327 Esasında, yine davacı .... vekili olarak kadastro mahkemesinin 2005/335 Esasında, 25.02.2005 tarihinde mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde; hudutlarını bildirdiği taşınmazın müvekkillerinin irsen ve intikalen tarım arazisi olarak zilyetlik ve tasarruflarında bulunduğu, kadastro sırasında .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 numaralı orman parseli içerisinde bırakıldığı, orman olmadığı ziraat arazisi olduğu iddiasıyla adına tescili için dava açmış, yapılan keşif ve uygulama alınan raporlar sonunda 24.04.2007 mahkemenin 2005/312 Esas sayılı dosyası ile sonra da 12.10.2011 tarihinde mahkemenin 2005/69 Esası ile birleştirilmiştir.
Davacılar .... vekili Avukat ..., kadastro mahkemesinin 2005/313 Esasında, yine davacı ... vekili olarak kadastro mahkemesinin 2005/318 Esasında, yine davacı ... vekili olarak kadastro mahkemesinin 2005/320 Esasında, yine davacı ... (.... oğlu) vekili olarak kadastro mahkemesinin 2005/322 Esasında, yine davacı .... vekili olarak kadastro mahkemesinin 2005/325 Esasında, yine davacı Necati Göçen vekili olarak kadastro mahkemesinin 2005/334 Esasında, 25.02.2005 tarihinde mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde; hudutlarını bildirdiği taşınmazın müvekkillerinin irsen ve intikalen tarım arazisi olarak zilyetlik ve tasarruflarında bulunduğu, kadastro sırasında .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 numaralı orman parseli içerisinde bırakıldığı, orman olmadığı ziraat arazisi olduğu iddiasıyla adına tescili için dava açmış, yapılan keşif ve uygulama alınan raporlar sonunda 24.04.2007 mahkemenin 2005/313 Esas sayılı dosyası ile sonra da 12.10.2011 tarihinde kadastro mahkemesinin 2005/69 Esası ile birleştirilmiştir.
Davacılar .... vekili Avukat ..., kadastro mahkemesinin 2005/321 Esasında, yine davacı .... vekili olarak kadastro mahkemesinin 2005/323 Esasında, yine davacı .... vekili olarak kadastro mahkemesinin 2005/320 Esasında, yine davacı .... vekili olarak kadastro mahkemesinin 2005/421 Esasında, yine davacı ....vekili olarak kadastro mahkemesinin 2005/422 Esasında, 28.02.2005 tarihinde mahkemeye sunduğu dava dilekçesinde; hudutlarını bildirdiği taşınmazın müvekkillerinin irsen ve intikalen tarım arazisi olarak zilyetlik ve tasarruflarında bulunduğu, kadastro sırasında .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 numaralı orman parseli içersinde bırakıldığı, orman olmadığı ziraat arazisi olduğu iddiasıyla adına tescili için dava açmış, yapılan keşif ve uygulama alınan raporlar sonunda 24.04.2007 mahkemenin 2005/321 Esas sayılı dosyası ile sonra da 12.10.2011 tarihinde kadastro mahkemesinin 2005/69 Esası ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, davacılar ve birleşen dosya davacıların davalarının reddine ve dava konusu taşınmazların tespit gibi özel siciline tesciline karar verilmiş; hüküm müdahil davacı ... vekili Av. ... ile müdahil davacılar... ve arkadaşları vekili Av. ..., davacı ..., müdahil davacılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu, 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı içinde bırakılmıştır.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazların kısmen işlenmediği, etrafının orman ile çevrili olduğu ve orman içi açıklığı konumunda oldukları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hükme yeterli değildir. Şöyle ki; hükme dayanak alınan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların 1957 tarihli memleket haritasında yerlerinin tesbit edildiği ve kısmen yeşil renkli orman örtüsü bulunan alanda kaldığı, kısmen de beyaz renkli açık alanda kaldığı, çevresi itibariyle de orman parseli ile çevrili olduğu ve orman sayılan yerlerden olduğu belirtilmiş ise de, orman bilirkişi raporunda 1957 tarihli memleket haritasının dayanağını teşkil eden hava fotoğrafı getirtilerek üzerinde streoskopik inceleme yapılmamış ve dava konusu taşınmazların memleket haritasında yerleri ayrı ayrı krokilerde lokal olarak işaretlenmiştir. Bu bağlamda, taşınmazların memleket haritasındaki konumu .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 parsel sayılı taşınmazın paftası ile irtibatlandırılmadığı gibi, kadastro paftası ile memleket haritasının ölçekleri eşitlenmek suretiyle tüm taşınmazların konumu memleket haritası üzerinde birlikte gösterilmemiş, hava fotoğraflarındaki durumları araştırılmamış ve konumları gösterilmemiştir. Kaldı ki; dosyada bulunan fotoğraflardan ve ziraat bilirkişi raporlarında anlaşılacağı üzere % 1-2, % 6-7, % 7-8, % 8-10, % 20-25 eğimde 3. sınıf, 4. sınıf, 5. sınıf, 7. sınıf kuru nitelikte tarım arazileri olduğu bir kısmının halen buğday ekili olduğu bir kısmının nadasa bırakıldığı anlaşılmaktadır. Yerel bilirkişi ve tanıklar dahi kullanımı ve zilyetliği doğrulamaktadırlar. Orman bilirkişi raporu ve fen bilirkişi raporu bu haliyle yetersiz olup, yetersiz raporlara dayanılarak hüküm kurulamaz.
Bundan ayrı; davacı ....in 2005/312 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; kısmen .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 parsel içinde kısmen de dava dışı 244 ada 545 parsel içinde kaldığı, Yine aynı dosyada davacı ...'in 2005/312 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; kısmen .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 parsel içinde kısmen de dava dışı 244 ada 545 parsel içinde kaldığı, yine aynı dosyada davacı ....'in 2005/312 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre, kısmen .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 parsel içinde kısmen de dava dışı 244 ada 542 ve 543 parseller içinde kaldığı, yine aynı dosyada davacı ....'in 2005/312 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; kısmen .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 parsel içinde kısmen de dava dışı 244 ada 542 ve 543 parseller içinde kaldığı, yine aynı dosyada davacı ....'nin 2005/312 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 parsel dışında dava dışı ... Köyü 189 ada 862 sayılı orman parseli içinde kaldığı anlaşılmaktadır.
Yine davacı ....'in 2005/313 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; 244 ada 180 parsel ile dava dışı....Köyü 189 ada 862 numaralı orman parseli içinde kaldığı, yine davacı ....'in 2005/313 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 parsel ile dava dışı 244 ada 545 ve .... Köyü 189 ada 862 numaralı orman parseli içinde kaldığı, yine davacı ... ....'in 2005/313 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 parsel ile dava dışı 244 ada 545 ve....Köyü 189 ada 862 numaralı orman parseli içinde kaldığı, yine davacı ... oğlu Mustafa Göçen'in 2005/313 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 parsel ile dava dışı 244 ada 545 ve 273 ada 3 parsel içinde kaldığı, yine davacı Şadi Göçen'in 2005/313 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; 244 ada 180 parsel ile dava dışı 244 ada 545 ve....Köyü 189 ada 862 numaralı orman parseli içinde kaldığı, yine davacı ....'in 2005/313 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; 244 ada 180 parsel ile dava dışı 244 ada 545 ve....Köyü 189 ada 862 numaralı orman parseli içinde kaldığı anlaşılmaktadır.
Yine davacı .....'ın 2005/321 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; 244 ada 180 parsel numaralı orman parseli içinde kaldığı, yine davacı ...'nın 2005/321 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; 244 ada 180 parsel ile dava dışı....Köyü 189 ada 862 numaralı orman parseli içinde kaldığı, yine davacı....'un 2005/321 esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; 244 ada 180 parsel ile dava dışı ....Köyü 189 ada 862 numaralı orman parseli içinde kaldığı, yine davacı ....'nın 2005/321 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; 244 ada 180 parsel ile dava dışı....Köyü 189 ada 862 numaralı orman parseli içinde kaldığı, yine davacı ....'un 2005/321 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; 244 ada 180 parsel dışında kaldığı ve 273 ada 3 parsel ile dava dışı....Köyü 189 ada 862 numaralı parsel içinde kaldığı,
Yine davacı ... ile müdahil davacı ...'ın 2005/69 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 parsel numaralı orman parseli içinde kaldığı, yine davacı ...'nin 2005/69 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 parsel numaralı orman parseli içinde kalmadığı, .... Kasabası (Köyü) 273 ada 3 parselde kaldığı, kısmen de yine....Köyü 189 ada 839 parsel içerisinde kaldığı, yine davacı ...'ın 2005/69 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 parsel numaralı orman parseli içinde kaldığı, yine davacı ...'ın haricen satış senedine dayanarak 2005/69 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; .... Kasabası 244 ada 180 parsel numaralı orman parseli içinde kalmadığı, 244 ada 583 parselde kaldığı, yine 23.07.1971 tarih ve 123 numaralı tapu kaydına dayanarak dava ettiği yerin 244 ada 583 parsel kapsamında kaldığı, yine davacı ... ....l'ın 2005/69 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; .... Kasabası 244 ada 180 parsel numaralı orman parseli içinde kalmadığı, 244 ada 541 parselde kaldığı, yine davacı ...'ın 2005/69 Esasta birleşen dosyada dava ettiği yerin fen bilirkişi raporuna göre; .... Kasabası 244 ada 180 sayılı parsel numaralı orman parseli içinde kaldığı belirtilmiş ve taşınmazların konumu lokal olarak paftasında gösterilmiştir.
Bu durumda; dava edilen taşınmazların bir kısmı dava konusu edilen .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 parsel sayılı taşınmaz içerisinde, kısmen de .... Köyü 244 ada 541, 542, 543, 545 ve 583 sayılı parseller içerisinde kaldığı, yine dava konusu taşınmaza sınır komşusu olan .... Kasabası (Köyü) 273 ada 3 parselde kaldığı, kısmen de yine....Köyü 189 ada 839 ve 862 parseller içerisinde kaldığı anlaşılmaktadır. Yapılan keşif ve uygulamada dava edilen yerler fen bilirkişi tarafından yapılan harflendirmeye göre kısmen de dava konusu .... Köyü 244 ada 180 parsel içerisinde kaldığı ve kısmen de adı geçen komşu parsellerde kaldığı keşfen saptandığına göre, askı ilân süresinde açılan davalar nedeniyle ada ve parsel numaraları belirlenen .... köyü 244 ada 541, 542, 543, 545 ve 583 sayılı parseller ile dava konusu taşınmaza sınır komşusu olan .... Kasabası (Köyü) 273 ada 3 sayılı parsel ve....Köyü 189 ada 839 ve 862 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanak asılları getirtilerek davalı oldukları şerhi verilmeli, tutanakta ismi geçen tespit maliklerine husumet yöneltilmeli ve husumet yaygınlaştırılarak davalı sıfatı ile davaya dahil edilmeli, davaya karşı diyecekleri kendilerinden sorulmalı ve sunacakları yazılı ve sözlü delilleri toplanmalı,....Köyü 273 ada 3 parsel sayılı taşınmaz yönünden açılan davaların askı ilân süresi içersinde açılmadığı ve tutanağının davaların açılış tarihine göre kesinleştiğinin saptanması halinde de bu parsel yönünden görevsizlik kararı verilmelidir
Bu nedenle; mahkemece, yukarıda belirtilen usul eksikliği giderilmek suretiyle husumet yaygınlaştırılarak öncelikle taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların mahkemeye sunacakları yazılı ve sözlü delilleri toplandıktan sonra, dayanak tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileri ve varsa krokileri ile dayanak tapu kaydının revizyon gördüğü tüm parsel tutanakları, komşu parsel tutanak ve dayanakları, en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ile 1980-1990’lı yıllara ait memleket haritası, hava fotoğrafları ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında halen Çevre ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek üç orman mühendisi, bir ziraat mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu fen elemanından oluşacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmaza ve çevre araziye de
uygulanmak suretiyle, taşınmazın öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; 3116, 4785 ve 5658 sayılı kanunlar karşısındaki durumu saptanmalı; tapu ve zilyedlikle ormandan toprak kazanma olanağı sağlayan 3402 sayılı Kanunun 45. maddesinin ilgili fıkraları, Anayasa Mahkemesinin 01.06.1988 gün ve 31/13 E.K.; 14.03.1989 gün ve 35/13 E.K. ve 13.06.1989 gün ve 7/25 E.K. sayılı kararları ile iptal edilmiş ve kalan fıkraları da 03.03.2005 gününde yürürlüğe giren 5304 sayılı Kanunun 14. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olduğundan, bu yollarla ormandan yer kazanılamayacağı; öncesi orman olan bir yer üzerindeki orman bitki örtüsü yokedilmiş olsa dahi, salt orman toprağının orman sayılan yer olduğu düşünülmeli; keşifte, hâkim gözetiminde, taşınmazın dört yönden renkli fotoğrafları çektirilip, onaylanarak dosyaya eklenmeli; orman kadastrosu kesinleşmediğine göre, fen ve uzman orman bilirkişiler eliyle yerine uygulanacak kesinleşmemiş tahdit haritası ile irtibatlı, taşınmazın konumunu gösteren orijinal-renkli (renkli fotokopi) memleket haritasının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ölçeğine çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de içine alacak şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazın konumunu çevre parsellerle birlikte haritalar üzerinde gösterecekleri ayrı renklerle işaretli ve bilirkişilerin onayını taşıyan, duraksamaya yer vermeyecek nitelikte kroki düzenlettirilmeli; yalnız büro incelemesine değil, uygulamaya ve araştırmaya dayalı, bilirkişilerin onayını taşıyan krokili bilimsel verileri bulunan yeterli rapor alınmalı; dayanak tapu kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 sayılı Kanunun 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, kayıt miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; ayrıca taşınmazların 6831 sayılı Kanunun 17/2 maddesine göre orman içi açıklığı konumunda olup olmadıkları kanun ve içtihatlar çerçevesine de tartışılmalı, tapu kaydı orman içi açıklıklarının istisnasını oluşturduğundan tapu kaydı uyan yerlerde orman içi açıklığından söz edilemeyeceği düşünülmeli, bundan ayrı dava konusu taşınmazların dava dışı kadastro parsellerine bir yönden de olsa bitişmesi halinde veya devlet karayolu ve ırmak gibi ormandan ayırıcı unsurların bulunması hallerinde ve taşınmazların birlikte toplu halde ve bir arada olmak koşulu ile yüzölçüm olarak orman içi açıklık sınırını aştıklarının belirlenmesi ve kadastro parselleriyle de tabi şekilde irtibatlandırılması hallerinde de artık orman içi açıklığından söz edilemeyeceği, esasen orman içi açıklıklarının süresi ne olursa olsun zilyetlikle kazanılamayacağı düşünülmeli, dava konusu taşınmazların eski ve yakın tarihli memleket haritalarındaki konumları dava konusu edilen .... Kasabası (Köyü) 244 ada 180 parsel sayılı taşınmaz ve diğer taşınmazlarla birlikte irtibatlandırılmalı, kadastro paftası ile memleket haritasının ölçekleri eşitlenmek suretiyle dava konusu tüm taşınmazların konumu memleket haritası üzerinde birlikte gösterilmeli, hava fotoğraflarındaki durumları bilimsel ve streoskopik yöntemle araştırılmalı, konumları gösterilmeli, keşfi izlemeye olanak verecek biçimde dava konusu edilen 244 ada 180 parsel sayılı taşınmaz ve diğer çekişmeli taşınmazlarla birlikte irtibatlı kroki üzerinde ayrı renklerle davcıların isimleri, dava esas numaraları ve kullandıkları taşınmaz yüzölçümleri ayrıntılı olarak fen, harita ve orman bilirkişiler kurulu tarafında müşterek rapor ve krokide gösterilmeli ve raporda açıklanmalıdır.
Yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma sonucunda, çekişmeli taşınmazların orman içi açıklığı ya da orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, davada ...taraf olduğundan bu kez, senetsiz ve belgesiz yerlerde zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının davacılar yararına oluşup oluşmadığının araştırılması gerekir. Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte tarım uzmanı bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazları sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmazlar başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tesbit tarihine kadar gerçek kişiler yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli; 3402 sayılı Kanunun 14. maddesi uyarınca, davacılar yanında, murisler ve bayiler yönünden de tapu ve ilgili kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı Kanunun 3/7/2005 tarihli
ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanma Kanunun ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince sulu ve susuz olarak kazanılmış toprak miktarı belirlenip, kanunun getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip, bundan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir.
Kabule göre de; mahkemece dava reddedildiği halde; dava konusu .... Köyü 244 ada 180 parsel sayılı taşınmaz hakkında ''kadastro tespitinde olduğu gibi orman niteliği ile ...adına tapuya kayıt ve tesciline,'' karar verilmesi gerekirken, infazda tereddüt oluşturacak şekilde ''Dava konusu taşınmazların tespit gibi özel siciline tesciline,'' şeklinde hüküm kurulması da doğru bulunmamıştır.
Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve bilirkişinin yetersiz raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; müdahil davacı ... vekili Av. ... ile müdahil davacılar ....ve arkadaşları vekili Av. ..., davacı ..., müdahil davacılar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harçlarının istek halinde iadesine 04/03/2013 günü oy birliği ile karar verildi.