MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ve arkadaşları, .... Köyü 117 ada 30 parselin kendileri ve davalılar ...- ...- ... adına tespit edildiğini, taşınmazın 888 m2'lik bölümünün davalıların murisinden kendi murisleri tarafından satın alındığını ileri sürerek tespitin iptali ile 888 m2'lik bölümün müstakilen adlarına tescilini istemişlerdir. Davacı ..., aynı taşınmazın 235 m2'lik bölümünü davalılardan ...’dan köy senedi ile satın aldığını ileri sürerek dava açmıştır. Davacı ... ise, 101 ada 249, 103 ada 63, 132 ada 179, 132 ada 328, 132 ada 388, 132 ada 351, 132 ada 512, 117 ada 30, 132 ada 513, 132 ada 514, 132 ada 515, 132 ada 561, 132 ada 565, 132 ada 568 parsellerin 1/5 payının kendisine ait olduğu iddiası ile tesbitin iptali ile payı oranında adına tescillerini istemiştir. Mahkemece dava dosyaları birleştirilmiş; Orman Yönetimi, çekişmeli yerlerden 132 ada 179, 388, 512 ve 568 parsellerin orman sayılan yerlerden olduğu iddiası ve bu parsellerin orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescili istemiyle davaya katılmıştır. Mahkemece;
1) Davacı ...’ın 132 ada 388, 132 ada 514, 132 ada 515 parsellere yönelik, katılan ... Yönetiminin 132 ada 388 parsele yönelik davalarının reddi ile bu parsellerin tespit gibi tapuya tesciline,
2) Orman Yönetiminin 132 ada 179, 512 ve 568 parsellere yönelik davalarının kabulüne, bu parsellerin tespitlerinin iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tescillerine,
3) Davacı ...’ın 103 ada 63, 101 ada 249, 132 ada 328, 351 ve 565 parsellere yönelik davasının kabulüne, bu parsellerin tespitlerinin iptali ile İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/10/2005 tarih, 2005/ 18085 karar sayılı ilamındaki davacı ve davalının payları dikkate alınarak davacı olmayan mirasçıların payları davalı .... mirasçıları üzerinde bırakılarak taşınmazlar 960 pay kabul edilip;
144 pay ...., 144 pay ...., 144 pay ...., 144 pay ..., 36 pay ..., 27 pay ...., 27 pay ..., 27 pay ...., 27 pay ..., 48 pay ...., 48 pay .... (Can), 48 pay ..., 48 pay ..., 48 pay .... adına tapuya tesciline,
4) Davacı ...’ın 132 ada 513 parsele yönelik davasının kabulüne, bu parselin tespitinin iptali ile .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/10/2005 tarih, 2005/ 18085 karar sayılı ilamındaki davacı ve davalının payları dikkate alınarak davacı olmayan mirasçıların payları davalı ... mirasçıları üzerinde bırakılarak taşınmaz 960 pay kabul edilip;
180 pay ..., 180 pay ...., 180 pay ..., 180 pay ..., 48 pay ...., 48 pay ..., 48 pay ..., 48 pay ..., 48 pay ....adına tapuya tesciline,
5) Davacı ... ile birleşen dosya davacıları ..., ..., ..., ..., ..., ...’ın 117 ada 30 parsele yönelik davalarının kabulüne, tesbitin iptali ile fen bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 217.66m2lik bölümün davacı ... adına, kalan bölüm olan 1793.52 m2'lik bölümün ise İnegöl Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/10/2005 tarih, 2005/18085 karar sayılı ilâmındaki davacılar ve davalıların payları ile davacı ....mirasçısı .... payını satın almış olması da dikkate alınarak 960 pay kabul edilip;
96 pay ...., 96 pay ...., 96 pay ...., 96 pay ..., 24 pay ..., 18 pay ...., 18 pay ..., 18 pay ...., 18 pay ...., 80 pay ..., 80 pay...., 20 pay ..., 20 pay ...., 20 pay ..., 20 pay ..., 48 pay ...., 48 pay...., 48 pay ..., 48 pay ..., 48 pay ....adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm katılan ... Yönetimi tarafından 132 ada 388 parselle ilgili olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu 132 ada 388 parsel sayılı 1099.33 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, 28 numaralı vergi kaydı uygulanmak suretiyle tarla niteliğinde ... ve paydaşları adına tesbit görmüştür.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 1978 yılında ilk kez orman kadastrosu ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 2. madde uygulamaları yapılmış; sonuçları 04/09/1979 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada temyize konu 132 ada 388 sayılı parselin orman kadastrosu dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 07/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy