MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ..., ... ve .. vekili Avukat ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar ..., ... ve arkadaşları 24.05.1995 tarihli dilekçesiyle, davalı sıfatıyla ... aleyhine açtığı davada,... Köyünde bulunan ve Temmuz 1969 tarih 63 ve 64, Şubat 1962 tarih 4 ve 1 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kalan taşınmazlarının bir bölümünün ... tarafından açılan tescil davasının kabulüne ilişkin asliye hukuk mahkemesinin 20.06.1978 gün ve 45/76 sayılı kararın kesinleşmesiyle, Mayıs 1979 tarih ve 8, 9 ve 10 sıra numaralı sicillerde davalı adına kayıt edildiği, bu kararda kendilerinin taraf olmadığı, yolsuz tescil niteliğindeki bu tapu kaydının iptali istemiyle dava açmışlardır.
....1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.12.2009 gün ve 2009/544-330 sayılı davacılar ... ...,... ... .., .... ... .., .., ... ....., ... ve ... ile katılanlar ...ve ...'ın davalarının davasının H.Y.U.Y.'nın 409/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına, diğer davacılar ..., ... ve....'ni davası yönünden kadastro tesbit tutanağı düzenlendiğinden asliye hukuk mahkemesinin görevsizliğine ve dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kadastro mahkemesinin 16.09.2010 gün ve 2009/2009 esasına kayıt edilmiş, yapılan keşifte Mayıs 1979 tarih 9 ve 10 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamındaki yer için ... Köyü 157 ada 7 parsel sayısı ile tutanak düzenlendiği, Mayıs 1979 tarih 8 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan yer için tutanak düzenlenmediği belirlenerek, Mayıs 1979 tarih 8 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kalan taşınmaza ilişkin dava ayrılmış ve kadastro mahkemesinin 2010/416 esasına kayıt edildikten sonra 24.09.2010 gün ve 2010/416-726 sayılı davada genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev nedeniyle reddine karar verilmiş, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 15.04.2011 gün ve 2011/834-3524 sayılı kararı ile yargılama merci olarak, asliye hukuk mahkemesini belirlemiş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar ..., ... ve ve ... vekili Avukat ... tarafından, davanın dayandıkları tapu kayıtlarının diğer maliklerine de yaygınlaştırılması gerekirken, davaya devamla hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu iptal tescile ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan
aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
... Köyünün bir bölümünde genel arazi kadastrosu 1970 yılında yapılmış, diğer bölümünde ise 2007 yılında yapılıp 30.09.2009'dan başlanarak 28.10.2009 tarihine kadar ilân edilmiştir. Çekişmeli taşınmaz her iki işlemde tapulama ve kadastro dışı bırakılmıştır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 22/01/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.