MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Yurt Köyü 189 ada 9 parsel sayılı 1081,89 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, çalılık niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın murisi ... 'tan intikal eden tarla vasfında olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına, 189 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu yapılıp yapılmadığı dosya içeriğinden anlaşılamamıştır.
Mahkemece davanın esasına yönelik karar vermek gerekirken yazılı şekilde “ usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına” şeklinde hüküm oluşturulması doğru görülmemiştir.Yine, yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda; “usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına” denilmesine rağmen, gerekçeli kararda “189 ada 9 parsel sayılı taşınmazın tapuya tesbit gibi kayıt ve tesciline” denilerek tescil hükmü oluşturulması kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olmuştur. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ. Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 14.12.2012 günü oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy